ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1412
гр.Плевен, 24.09.2020 година
Административен съд – Плевен, първи състав, в закрито
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Съдия: Даниела Дилова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 796 по описа за 2020 година на Административен
съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197, ал.2 от ДОПК, вр.
чл.145 и сл. от АПК.
Производството по делото е образувано по жалба подадена
от „Балкан Харвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Койнаре ул. „П.Симеонов“
№ 34, против Решение № 124/20.08.2020г. на Директора на ТД на НАП В.Търново, с което
е оставена без уважение жалбата на дружеството и е потвърдено Постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх.№С-200015-022-0042800/08.07.2020г. издадено
от старши публичен изпълнител при ТД на НАП В. Търново офис Плевен по изп.д.
*********/2016г, с което е наложена възбрана върху земя и сграда УПИ с площ
1950 кв.м., находящи се в гр. Койнаре, ул. „Ив.Рилски“ № 1 в парцел VIII-1285, в стр. кв. 71 по ЗРП на гр.Койнаре, заедно с
построените в него шивашки цех/преустроени съществуващи сгради/.Твърди се, че
решението е неправилно и незаконосъобразно, че в мотивите на обжалвания акт се
твърди, че е съобразен принципът на съразмерност на размера на публичното
вземане спрямо наложените обезпечителни мерки, залегнат в чл. 6 от АПК. Твърди се, че законодателят поставя отмяната
на наложената обезпечителна мярка в зависимост от наличието на предвидените в
чл. 197 ал.3 от ДОПК условия- представяне от длъжника на обезпечение в пари,
безусловна и неотменяема гаранция или държавни ценни книжа, ако не съществува
изпълнителното основание или не са спазени изискванията за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по чл. 121 ал.1 и чл. 195 ал.5 от ДОПК.Твърди
се, че обезпечителната мярка представлява
едновременно защитата и санкцията, в които се състои обезпечението на
конкретното вземане и като такава тя трябва да отговаря на обезпечителната
нужда. Твърди се, че тези характеристики
на обезпечението са намерили нормативен израз в нормата на чл. 195 ал.7 от ДОПК, която поставя изискването обезпечението да съответства на вземанията на
държавата и общините. Излага доводи, че това означава определяне на
обезпечителна мярка, която държи сметка както за обезпечителната нужда, така и
за интересите на длъжника без прекомерното му обременяване. Твърди се, че не е налице мотивирано искане за налагане на
обезпечителни мерки, в самото постановление липсват мотиви обосноваващи нуждата
от налагане на предвидената обезпечителна мярка, че в констативната част на
постановлението е отразено общо, че ще се затрудни събирането на установеното и
изискуемо публично вземане, без да се съдържат конкретни съображения за
налагане на обезпечение на имуществото на дружеството и съответно, за
налагането на съответната обезпечителна мярка, както и че липсва мотивирано
становище от публичния изпълнител съдържащо обосноваване на нуждата от обезпечаване.Твърди се, че в
постановлението е посочен единствено общ размер на вземането, че е нарушено
правото на защита на длъжника, тъй като в постановлението липсва подробно
описание и конкретизация на
изпълнителните основания въз основа на което е наложена обезпечителната мярка
върху имуществото на дружеството.Не е посочен размерът на задълженият поотделно
по всяко изпълнително основание на конкретния период, което представлява
нарушение на изискванията за форма на постановлението по чл. 196 ал.1 от ДОПК. Излага съображения, че публичния
изпълнител е бил длъжен да посочи размера на задължението отделно за всяко
конкретно основание за всеки конкретен период- главница и лихва, а общото
посочване на определена сума- главница и лихви не означава, че публичния
изпълнител е спазил императивното изискване за конкретизация на размера на
публичното задължение и дължимите лихви. В заключение моли съда да отмени обжалваното
решение №124/20.08.2020г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново и
потвърденото с него Постановление за налагане на обезпечителни мерки
изх.№С-200015-022-0042800/08.07.2020г. издадено от старши публичен изпълнител
при ТД на НАП- В. Търново.
Съдът намира, че жалбата е депозирана в срока по
чл.197 ал.2 от ДОПК и е редовна с оглед изискванията на чл.149 от ДОПК, поради
което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Следва да се конституират и призоват страните- в
качеството на жалбоподател- „Балкан Харвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Койнаре, ул. „П.Симеонов“, №34, представлявано от Пол
Стивън Редиф и като ответник- Директорът на Териториална дирекция на НАП- гр.
Велико Търново.
Съобщение за образуваното дело следва да се изпрати на
Окръжна прокуратура-Плевен, в което да се посочи, че има право да встъпи в
производството.
Следва да бъде указано на ответника, че носи
доказателствената тежест, да установи наличието на всички фактически основания,
обосноваващи необходимостта от налагане на обезпечителни мерки, по реда на чл.
121, ал.1 от ДОПК.
Следва да бъде изпратена на ответника копие от
депозираната жалба, за становище в двуседмичен срок, и за представяне на
доказателства.
Следва да
бъдат приети представени по делото писмени
доказателства, окомплектовани от ответника, по опис.
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело № 7962020г. по
описа на Административен съд-Плевен, както следва:
1. „Балкан Харвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Койнаре, ул. „П.Симеонов“, №34, представлявано от Пол
Стивън Редиф, в качеството на жалбоподател;
2. -Директорът на Териториална дирекция на Национална
агенция по приходите-Велико Търново., в
качеството на ответник;
НАСРОЧВА
адм.дело № 796/2020г., за разглеждане в о.с.з. на 23 октомври от 10,00часа , за която дата да се призоват
страните.
Съобщение за образуваното дело, ДА СЕ ИЗПРАТИ на
Окръжна прокуратура-Плевен, в което да се посочи, че има право да встъпи в
производството.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от жалбата, за становище
и представяне на доказателства в 14-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест,
да установи наличието на всички фактически основания, обосноваващи
необходимостта от налагане на обезпечителни мерки, по реда на чл. 121, ал.1 от ДОПК.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства-
преписка по решение №124/20.08.2020г. на Директора на ТД на НАП-Велико
Търново,, окомплектовани от ответника, по опис и Копие на изп. дело 11423663.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в производството, да
посочат и да представят, и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: