№ 490
гр. Бургас, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20242120105501 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. с чл.27а, ал.1 на ППЗСПЗЗ и е
образувано по жалба на Й. К. К. против заповед № РД-09-20/29.05.2024 год. на областния
управител на Област Бургас, с която са одобрени плана за новообразувани имоти и
регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актове по § 4 от ППЗСПЗЗ за местността „*****“, с.А*, община С*.
Жалбоподателят счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, по
подробно изложени в жалбата съображения, като моли за отмяната й. Ангажира писмени
доказателства.
Административният орган - Областния управител на Област Бургас
представя административната преписка.
Заинтересованите страни С. И. Я., И. В. Я. и П. В. Я., се представляват от
адвокатски пълномощник, който оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, разполагаща с интерес от
обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт на административен орган, поради което е
приета за допустима.
Съдът, след анализ на събраните по делото писмени доказателства, приема
за установени следните факти:
С атакуваната заповед № РД-09-20 / 29.05.2024 год., Областният управител
на област Бургас е одобрил план на новообразуваните имоти и регистър към него на
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР
1
на ЗСПЗЗ за местността „*****“, село А*, община С*, област Бургас.
Заповедта е обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 50 / 14.06.2024 год.
Жалбоподателят К. се легитимира като собственик на поземлен имот с
идентификатор ***** по КК и КР на с.А*, община С*, област Бургас, с площ от 967 кв.м.,
въз основа на нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***/*** год. на нотариус
с рег. № ****. Съгласно акта този имот представлява бивш имот с пл. № *****.
Изслушано е заключението на вещото лице по назначената техническа
експертиза, съгласно което в ПНИ новообразуваният имот № **** е отреден за
възстановяване на наследодателя на заинтересованите страни, а този имот включва в по-
голямата си част имота, за който жалбоподателят се легитимира като собственик.
Последният имот пък бил образуван от бивши имоти №№ *** и **** със собственици И. Я.
Г*-наследодател на заинтересованите страни и К*Я*М*.
При така изяснената фактическа обстановка, жалбата е неоснователна, по
изложените по-долу съображения.
Съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ, с плана на новообразуваните имоти по §
4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост
върху които се придобива или възстановява по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 4б
и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Планът на новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощния план
по чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ, който пък съдържа данни както за имотите, предоставени за
ползване (граници и номера, сгради и съоръжения, обекти на наземната и подземната
техническа инфраструктура, хидрография, релеф, точки от геодезическата основа), така и за
имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски
стопанства и държавните земеделски стопанства. Данните за собствеността на
новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от
плана. От своя страна планът за новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата
на три категории лица: а/ ползвателите, чието право на ползване по предвидения законов
ред е трансформирано в право на собственост; б/ бившите собственици на имотите или
техните наследници с признато право на собственост върху земеделска земя, включена в
територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; в/ лицата, легитимиращи се като собственици на имоти,
които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС или др.
Първо - в настоящото производство жалбоподателят не установява да попада
в кръга на някои от така посочените категории. Второ - приложеният към жалбата
нотариален акт за собственост на жалбоподателя е съставен на **** год. – след
обнародването на обявлението за помощния план и плана за новообразуваните имоти.
Липсват доказателства жалбоподателят да е направил надлежни искания или възражения по
плановете, съобразно чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ към нито един момент досега, въпреки че
същите са обявявани от Община С*, разглеждани са на няколко пъти, в т.ч. и възражения по
тях и в крайна сметка са приети от комисията по ал.2 от цитираната разпоредба на
2
17.04.2024 год.
Затова, в настоящото производство по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдът не
установи допуснати от административния орган нарушения на процедурата по одобряването
плана на новообразуваните имоти, респективно незаконосъобразно вписване на
собствениците в регистъра към него. До приключването на административната процедура
жалбоподателят не е представил надлежен титул за собственост върху претендирания имот,
който титул да не е бил взет предвид. Административният орган, действайки при условията
на обвързана компетентност, е бил длъжен и при одобряване на ПНИ се е съобразил с
правата на собствениците такива, каквито са установени с актовете за собственост, като е
съобразил императивните изисквания към плана по чл.28 от ППЗСПЗЗ.
Само за пълнота - конкуренцията на претендираното от жалбоподателя право
на собственост с право на собственост на трети лица, обуславя спор за материално право,
който не може да се разреши в административното производство, а по общия исков ред.
Разрешаването на спора относно правото на собственост върху имота, ако е позитивно за
жалбоподателя, ще е основание за бъдещо изменение на влезлия в сила план на
ноовообразуваните имоти по реда на § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ във вр. с чл.28в, ал.1 от
ППЗСПЗЗ.
Ето защо, тук атакуваната заповед е законосъобразна и жалбата
следва да се отхвърли, като на ответника по жалбата се присъди юрисконсултско
възнаграждение от 150 лв., а на заинтересованите страни - адвокатски хонорар от 900 лв.
Водим от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й. К. К. от с.А*, община С*, ж/к „А* блокове“, бл.****, ЕГН -
**********, против заповед на Областния управител на област Бургас с № РД-09-20 /
29.05.2024 год., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ за местността „*****“, с.А*, община С*, област Бургас, по отношение на
поземлен имот с идентификатор ***** по КК и КР на с. А*, община С*, област Бургас.
ОСЪЖДА Й. К. К. да заплати на Областен управител на Област
Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
ОСЪЖДА Й. К. К. да заплати на заинтересованите страни С. И. Я., И.
В. Я. и П. В. Я. адвокатско възнаграждение в размер на 900 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаския
административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3