Р Е Ш Е Н И Е
407/28.6.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,
петнадесети състав
На двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в следния състав:
Председател: Пл.Недялкова
Секретар: А. П.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1247 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №19 – 1729 - 000192/12.04.2019г.
на Началника на РУ гр. Шумен при ОДМВР
-Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.184 ал.4 предл.1 от ЗДвП на В.Т.К.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на
50 лева, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Оспорва по същество
констатираното нарушение. В съдебно заседание редовно призован не
се явява. Не изпраща и процесуален
представител.
Процесуалния представител на въззиваемата страна, моли съда да потвърди
издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно, като
излага доводите си затова.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
19.03.2019г. във връзка с провеждана специализирана полицейска операция
свидетелите И.Х.И. и К.М.К. – служители на РУ гр.Шумени работили на път I – 2 до разклона за с. Звегор. Около 12.30 часа забелязали, че към тях
приближава тъмен автомобил марка „Рено
Меган Сценик“, който се движел в
посока гр.Шумен. В момента, в който св. К.
се подготвял да му подаде сигнал за спиране, автомобилът направил ляв
завой и навлязъл в с. Звегор. Малко по – късно същият автомобил излязъл от с.
Звегор и се отправил в посока гр.Шумен. Действията на водача породили съмнения
в полицейските служители, поради което св. К. спрял автомобила, а имено л.а.
Рено Меган Сценик с рег. № ELA47NJ за проверка, в който на
задна седалка в дясно пътувал жалбоподателят В.Т.К.. В момента на приближаване
на автомобила към свидетелите И. и К.,
последните забелязали, че пътникът на задната седалка в дясно бил без поставен
обезопасителен колан.
За констатираното нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП св. И.И. съставил срещу
жалб. К. АУАН серия Д бл.№164474. Жалбоподателят подписал акта като саморъчно
отразил в него, че има възражения, които ще обоснове в тридневен срок. На
21.03.2019г. депозирал писмени възражения, в които оспорва вмененото му
нарушение по същество, твърдейки, че е бил с поставен обезопасителен колан,
който освободил още при спирането на автомобила за проверка. Служител на РУ – Шумен извършил проверка по
възражението като го счел за неоснователно. Резултатите от проверката
обективирал в докладна записка до началника на РУ гр.Шумен. Въз основа
на съставения акт и материалите съдържащи се в административно –
наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал
обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.184 ал.4 предл.1 от ЗДвП на В.Т.К. *** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50 лева, за нарушение на чл.137а
ал.1 от ЗДвП. Наказателното постановление му е
връчено лично на 14.05.2019г.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните
в съдебно заседание свидетели: свид. И.Х.И. –
актосъставител, свид. К.М.К. – свидетел при извършване и установяване на нарушението, и при съставянето
на акта, както и приетите и приложени по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, следното: В хода
на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни
лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.
Беспорно установено е от доказателствата по делото , а и не се спори между
страните, че на посочената дата жалбоподателят е пътувал на задната седалка в
л.а. Рено Меган Сценик с рег. № ELA47NJ в посоченият пътен участък. Не се оспорва и
обстоятелството, че автомобилът бил спрян за проверка от служители на РУ
гр.Шумен. Съдът намира за безспорно установено също така, че същият е осъществил
състава на административното нарушение, за което му е наложено административно
наказание. Показанията
на свидетелите не са оборени по никакъв
начин и за съда не съществува причина да не ги кредитира. Показанията им са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с
възприетите от тях действия на водача и пътниците. Освен това няма данни по
делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността
на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя
в нарушение, което не е извършил. Доказват по безспорен начин извършване
на нарушението от жалбоподателя. Двамата категорично заявяват, че са имали добра към
приближаващият се към тях лек автомобил и са видели, че
жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан още докато автомобилът е бил в
движение. Те са били позиционирани в дясно по посока на движение на автомобила
и доколкото жалбоподателят е пътувал на задната седалка в дясно са имали
обективна възможност да възприемат дали е имал поставен обезопасителен колан. В този
момент те са участвали в провеждана
специализирана полицейска операция и двамата са катерични, че поведението на водача на автомобила е породило съмнения в тях, поради
което решили да го спрат за проверка, в резултат на което и вниманието им е
било насочено към приближаващият се към тях автомобил. В хода на съдебното производство не се събраха
доказателства, че жалбоподателят е изпълнил задължението си регламентирано в
чл.137а ал.1 от ЗДвП. Не са налице и хипотезите на ал.2, освобождаващи водачите
и пътниците от това задължение. Съдът намира за несериозно твърдението на жалбоподателя,
че след като автомобила бил спрян махнал
колана. Не е логично жалбоподателят да махне поставения колан при положение, че
автомобилът е бил спрян за проверка от контролни органи и знаейки, че
непоставянето му влече административно наказателна отговорност, тъй като разпоредбата
на чл.137а ал.1 от ЗДвП го
задължава да ползва такъв.
Съдът намира, че в съставеният акт за установяване на
административно нарушение са отразени действителни факти и обстоятелства,
относно нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП. Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Съдът
намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които да оборят
доказателствената сила на съставения акт, които биха обосновали становището на
съда за различни констатации от тези
отразени в акта, а оттам и за
различни правни изводи от тези на
административно наказващия орган. Съдът
намира, че нарушението е извършено от жалбоподателя,
както от обективна, така и от субективна страна. Наказващият орган се е
съобразил с действителната фактическа обстановка и е наложил съответното наказание, чийто размер е строго фиксиран от закона. Административно
наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било
осъществено, както от обективна, така и от субективна страна,
и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на
ЗДвП.
Предвид на
гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление №19 – 1729 - 000192/12.04.2019г.
на Началника на РУ гр. Шумен при ОДМВР
-Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.184 ал.4 предл.1 от ЗДвП на В.Т.К.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на
50 лева, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Районен съдия: