Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
02.Февруари.2021година
Номер 260039 гр.
Перник
Пернишки районен съд
1-Ви наказателен състав
Н а 02.Февруари.
година 2021
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАЛЕРИ НЕНКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
…………………………
Като
разгледа докладваното от Председателя НОХД № 01819/2020г. по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Районна прокуратура–Перник по реда на чл.375 от НПК
е направила предложение
за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия К.А.Х. за
престъпление по:
* чл.296 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26
ал.1 от НК,затова че на 21.03.2020г. в гр.Перник/кв.„Изток“/ в
условията на продължавано престъпление ,НЕ е изпълнил
Заповед №18/25.02.2020г. на Районен съд гр.Перник за
ЗАЩИТА ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ /доближил непосредствено Д.Р.И.и отправил обидни и
нецензурни думи и изрази и заплахи/, както следва:
1.На 21.03.2020г. около 15.00ч. в гр.Перник /“кв.Изток,
в района на *** на паркинг пред жилищен блок/, доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи;
2.На 21.03.2020г., около 16.00ч. в гр.Перник /“кв.
„Изток“ ул.„Благой Гебрев“ в района на магазин „Т Маркет“/доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи-престъпление по чл.296
ал.1 вр. чл.26 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯ в хода на съдебното следствие, признава повдигнатото обвинение, дава обяснения
и изразява становище
да бъде санкциониран минимално, като не желае да се
събират нови доказателства и да се разпитват свидетелите.
Заявява,че съзнава, че е нарушил закона, но го е направил от безпокойство
за детето си. Не се оспорва фактологията по същество.
Районна прокуратура-Перник,редовно призована НЕ
изпраща представител.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата
събрани по делото, както и предвид
становищата на страните по реда
на чл.14 и 18 от НПК, намира за
установено следното :
Обвиняемият К.А.Х.-***,
постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, ***, ***, ***, ***, ЕГН **********.
От фактическа
страна:
Досъдебното производство е образувано на 31.07.2020г. за престъпление по
чл.296 ал.1 от НК.
В хода
на разследването е установено, че в продължение на около три години св. Д.Р.И.и обвиняемият К.А.Х. били във фактическо
съжителство.
През
2019г. отношенията им се влошили и те се разделили. По време на тяхното
съжителство се родил синът им Д.Х.
С Решение №464/25.02.2020г. по Гражданско
дело № 432/ 2020г.,
влязло в сила на 18.03.2020г., образувано по реда на чл.12 и сл. от „Закона за
защита от домашното насилие“ и издадената по същото дело Заповед №18/25.02.2020г., Районен съд-Перник наложил
мерки за защита от домашно насилие, по молба на св.Д.Р.И., срещу обв.К.А.Х., като го задължил да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката и му забранил да доближава същата, както и нейното жилище
за срок от три години, считано от 25.02.2020г.
На 10.03.2020г., заверени преписи от
съдебното решение и издадената по същото дело Заповед №18/25.02.2020г., били връчени лично на обв.К.А.Х..
На 21.03.2020г., около 15.00ч. св.Д.Р.И.отишла пред фризьорски салон в гр.Перник кв. Изток в
района на ***, като била заедно с детето си, майка си-св.М.В.С. и приятел на
последната- св.Х.Б.Д..
Няколко минути по-късно, движейки се по същата
улица с лек автомобил, обвиняемият К.А.Х. ги възприел и въпреки, че му била известна наложената му
забрана със Заповед №18/25.02.2020г. да не доближава Д.Р.И.и да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо нея,той решил да осъществи с нея контакт,
спрял автомобила на паркинга пред жилищната сграда, слязъл от него и се
доближил на около 5-6метра до Д.Р.И., след което инициирал словесен конфликт,
обвинявайки я, че е извела навън детето им по време на пандемия. В същото време
отправил към нея обидни и нецензурни думи и изрази, както и заплахи, че ще я
пребие.
За да
предотврати разрастване на конфликта, св.Д.Р.И.решила да подаде сигнал на телефон 112, но
след като не успяла да се свърже, се качила заедно с детето си в лек автомобил,
управляван от св.Х. Д. и продължили по ул.„Благой Гебрев“ в гр.Перник. Там
спрели пред магазин „Т Маркет“, където пазарували.
Около 16.00ч. на същата дата, при
излизане от търговския обект непосредствено до св.Д. И. отново спрял
автомобила, управляван от обв.К.А.Х. и последният отправил
спрямо нея обидни и нецензурни думи и изрази и заплахи.
Видно
от приложеното по делото свидетелство за съдимост, към настоящия момент
обвиняемият не е осъждан, както и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78А от НК.
Горната фактическа обстановка, съдът възприе
като безспорно установена в рамките на
фактическите положения, посочени в постановлението на РП-Перник, както
и на приетите по делото писмени
доказателства: Досъдебно производство № 309/2020г. по
описа на
02-РУ-Перник: Справка за съдимост /л.4,5/,
Заповед № 18/25.ІІ.2020г., РЕШЕНИЕ № 464/25.ІІ.2020г.-л.22,РАЗПИСКА-л.26,37,Заповед
за незабавна защита-л.36,Докладна записка-л.45,48, и показанията на
свидетелите: К.И.П.-л.13,Х.Б.Д.-л.14,М.В.С.-И.-л.16,Д.Р.И.-л.17.
При така
приетата за установена
фактическа обстановка на база горните
доказателства от ПРАВНА СТРАНА съдът
намира, че с деянието си обвиняемият К.А.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна
фактическия състав чл.296 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26
ал.1 от НК, затова че на 21.03.2020г. в гр.Перник/кв.„Изток“/ в
условията на продължавано престъпление,НЕ е изпълнил
Заповед №18/25.02.2020г. на Районен съд гр.Перник за
ЗАЩИТА ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ /доближил непосредствено Д.Р.И.и отправил обидни и
нецензурни думи и изрази и заплахи/, както следва:
1.На 21.03.2020г. около 15.00ч. в гр.Перник /“кв.Изток,
в района на *** на паркинг пред жилищен блок/, доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи;
2.На 21.03.2020г., около 16.00ч. в гр.Перник /“кв.
„Изток“ ул.„Благой Гебрев“ в района на магазин „Т Маркет“/доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи.
Относно
правното положение/статус/на обвиняемият К.А.Х. се установява по делото, че същият е пълнолетен, неосъждан и няма данни, не са
и наведени доводи същият да е евентуално наказателно неотговорен/да не
може да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи
действията си/.
Възприетите от съда фактически
констатации произтичат от надлежно събрани, проверени и обективно
оценени доказателства,които не са засегнати от съществени
процесуални нарушения.
Видно
от показанията на свидетелите по делото/ К.И.П.-л.13,Х.Б.Д.-л.14,М.В.С.-И.-л.16,Д.Р.И.-л.17,същите
са установили че /…… на 21.03.2020г. в гр.Перник/кв.„Изток“/ в условията на продължавано престъпление,НЕ е изпълнил
Заповед №18/25.02.2020г. на Районен съд гр.Перник за
ЗАЩИТА ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ /доближил непосредствено Д.Р.И.и отправил обидни и
нецензурни думи и изрази и заплахи…./.
Четиримата свидетели, са констатирали процесното
нарушение лично и пряко.
Престъплението по
състав чл.296 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26 ал.1
от НК е осъществено умишлено, като се обективирало, чрез
извършеното от ОБВИНЯЕМИЯ/…… в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК, НЕ е изпълнил Заповед №18/25.02.2020г. на Районен съд гр.Перник за ЗАЩИТА ОТ
ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ, както следва:
1.На 21.03.2020г. около 15.00ч. в гр.Перник /“кв.Изток,
в района на *** на паркинг пред жилищен блок/, доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи;
2.На 21.03.2020г., около 16.00ч. в гр.Перник /“кв.
„Изток“ ул.„Благой Гебрев“ в района на магазин „Т Маркет“/доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи.
Формата на вината се извежда от фактите такива, каквито са те по делото и
прокуратурата в този смисъл е направила
правилен извод.
Съответствието между приетите факти и тяхната правна оценка е
основанието на съда да приеме основателност на доводите на прокуратурата изложени в депозираното
постановление за освобождаване.
От ОБЕКТИВНА страна
деянието е осъществено, чрез
действие–съзнателно /“…НЕ е изпълнил Заповед №18/25.02.2020г. на Районен съд гр.Перник за ЗАЩИТА ОТ
ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ ……/.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е
осъществено умишлено, тъй като дееца е съзнавал, какво извършва и
е искал настъпване на тези
последици с оглед,че същия е бил запознат с процесната заповед.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ за
извършване на деянието са своеобразно разбиране на правни и общо
човешки правила за поведение,съпътствани с несъобразяване с утвърдения
законов ред .
Съдът с
оглед гореизложеното намира, че са налице
едновременно условията на чл.78а
от НК, тъй като за умишлено престъпление по състав
чл.296 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26
ал.1 от НК се предвижда наказание:
“Лишаване от свобода” до 3/три/години или “Глоба” ДО 5 000лв, деецът е пълнолетен
и НЕ е осъждан за
престъпление от общ характер,
не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV-ти,
глава VІІІ-ма, както и от престъплението НЕ
са причинени имуществени
вреди.
Ето защо
предвид наличните изискуеми предпоставки и на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК, ОСВОБОДИ обвиняемият К.А.Х. от наказателна отговорност
за престъпление по чл.296 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26 ал.1 от НК, като му наложи административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1
000/хиляда лева,което предвид данните за
личността на дееца и конкретните обстоятелства на казуса, намира за достатъчно
за постигане целите на административното наказание по
чл.12 от ЗАНН.
Размерът на наложеното наказание е съобразен, както с характеристичните
данни на обвиняемият К.А.Х., така и с обстоятелството, че посоченото деяние не е перманентна проява на
същия макар и в условията на продължавано престъпление, а единична такава/едно
престъпление/,както и отчитайки обществената опасност на дееца/семеен с две
деца/ и
извършеното деяние/касае се за трудово ангажирано лице/.
Съдът прие като смекчаващи отговорността
обстоятелства добросъвестното процесуално поведение на обвиняемия и оказаното
от него съдействие за разкриване на обективната истина, както и положителните
данни за личността му/трудово ангажиран/. Обстоятелството, че не е осъждан към
момента на деянието не цени в този аспект, тъй като е взето предвид от закона с
оглед императивно предвиденото приложение на
разпоредбата на чл.78а от НК.
Водим
от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива на решението си, като
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА обвиняемия К.А.Х.-***, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, ***, ***,
***, ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че
на 21.03.2020г.
в гр.Перник/кв.„Изток“/ в условията на продължавано
престъпление,НЕ е изпълнил Заповед
№18/25.02.2020г.
на Районен съд гр.Перник за ЗАЩИТА ОТ ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ /доближил
непосредствено Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи и изрази и заплахи/,
както следва:
1.На 21.03.2020г. около 15.00ч. в гр.Перник /“кв.Изток,
в района на *** на паркинг пред жилищен блок/, доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи;
2.На 21.03.2020г., около 16.00ч. в гр.Перник /“кв.
„Изток“ ул.„Благой Гебрев“ в района на магазин „Т Маркет“/доближил непосредствено до Д.Р.И.и отправил обидни и нецензурни думи
и изрази и заплахи- престъпление по чл.296 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26
ал.1 от НК, но тъй
като са налице предпоставките на
чл.78а от НК на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК,го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като на
осн. чл.78а НК вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН,му НАЛАГА административно
наказание “ГЛОБА” в
размер на 1 000/хиляда/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване и
протест пред ПОС
в 15-дневен срок от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….
Вярно с оригинала,
Б.М.