№ 6
гр. Кула, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на първи март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско
дело № 20221330100135 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод Делото е образувано по
Искова молба вх. № 905/19.08.2022г. от Р. Л. Д. с ЕГН********** от
гр.Видин, ул.“..... и Ж. Л. Т. с ЕГН********** от гр.Видин, ж.к.“...... двете
действащи чрез адвокат-пълномощник Д. Грозданова-АК-Видин със съдебен
адрес за призоваване: гр.Видин , ул.”....... кантора №8 против Г. Н. Ж. с
ЕГН********** с адрес:гр.Видин, ж.к.“.... и Ц. Н. Ж. с ЕГН********** с
адрес:гр.Видин, ж.к.“......, с която е предявен иск за съдебна делба на
съсобствения им наследствени недвижим имот, оставен им в наследство от
Ж.Н.Ж. роден на 14.08.1913г.,б.ж. на гр.Кула, обл.Видин, починал на
05.08.1975г., а именно: нива, трета категория, находящ се в землището на гр.
Кула, местност „ТЪРКОЛОВОТО“, с идентификатор ..... с площ 18,998 дка.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
особения представител на ответниците – адв. К. Т., с който не оспорва
допустимостта на иска, а само неговата основателност, като излага твърения,
че няма доказателства ищците да са правили опити за доброволна подялба на
имота с ответниците. Прави искане за определяне на общ дял на ответниците.
Не изразява становище по представените с исковата молба писмени
доказателства.
В съдебно заседание ищците, редовно уведомени не се явяват,
представляват се от адв. Д. Грозданова от АК - Видин, надлежно
упълномощена, която поддържа исковата молба и моли да се постанови
решение, с което да се допусне до делба процесиния имот при
законноустановените квоти, като на нейните доверители бъде определен един
общ дял. Ответниците се представляват от особения си представител, който
поддържа отговора и моли да бъде определен общ дял на съделителките Г. и
Ц. Ж..
Съдът, като съобрази твърденията на страните и доказателствата,
преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното:
1
От фактическа страна: С Решение № 11111/19.08.2011г. на Общинска
служба „Земеделие“- гр.Кула за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Кула,
ЕКАТТЕ 40525, община Кула на Ж.Н.Ж. - наследодател на съделителите е
възстановен процесния недвижим имот. Видно от приетото по делото
Удостоверение за наследници изх.№ 8550/16.08.2022г. издадено то Община
Кула, Жиков е починал на 05.08.1975. и е оставила наследници двамата си
сина – Л.Ж.Н. и Н.Ж.Н., които също са починали съответно на 28.12.2009г. и
02.11.1995г. и са оставили наследници, както следва - съделителите Р. Л. Д. и
Ж. Л. Т. – дъщери на Л.Ж.Н. и съделителите Г. Н. Ж. и Ц. Н. Ж. – дъщери на
Н.Ж.Н. .
Фактическата обстановка се установява от посочените писмени
доказателства, както и от Скица на поземлен имот №15-921300/16.08.2022г.
на АГКК и Удостоверение за данъчна оценка изх.
№**********/16.08.2022г.на Община Кула, които не са оспорени от страните
и са приети по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Правото на собственост върху процесиите имоти е принадлежало на
наследодателя на страните по делото. Според чл.5 ал.1 от Закона за
наследството /ЗН/ децата на починалия наследяват по равни части от
наследството. Към момента на смъртта си наследодателя Ж.Н.Ж. е оставил
като наследници - синовете си Л.Ж.Н. и Н.Ж.Н. с права по 1/2 от неговото
наследство. Същите са починали съответно 2009г. и 1995г. и всеки от тях е
оставил по двама наследници - съделителите Р. Л. Д. и Ж. Л. Т. – дъщери на
Л.Ж.Н. и съделителите Г. Н. Ж. и Ц. Н. Ж. – дъщери на Н.Ж.Н., които
наследяват поравно дела на починалия Ж.Н.Ж. – по ¼ от наследството му.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
С оглед събраните по делото писмени доказателства съдът намира, че е
налице съсобственост между страните в настоящото производство относно
процесния имот, при следните квоти 1/4 ид. ч. за всеки от съделителите.
С оглед посоченото, предявеният иск за делба е основателен и доказан и
следва да бъде уважен за процесния имот, поради което следва да се допусне
делба по отношение на процесиия имот между съделителите Р. Л. Д., Ж. Л. Т.,
Г. Н. Ж. и Ц. Н. Ж. по 1/4 ид. ч. за всяка, като с оглед направеното искане от
процесуалния представител на съделителките Р. Л. Д. и Ж. Л. Т. и от особения
представител на съделителките Г. Н. Ж. и Ц. Н. Ж. следва да бъдат
определени два общи дяла, както следва: общ дял от ½ ид.ч за съделителките
Р. Л. Д. и Ж. Л. Т. и общ дял от ½ ид.ч за съделителките Г. Н. Ж. и Ц. Н. Ж.. .
Предвид изложеното и на основание чл. 344 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следния недвижим имот: нива, трета
категория, находящ се в землището на гр. Кула, местност „ТЪРКОЛОВОТО“
с идентификатор ..... с площ 19,006 дка. между Р. Л. Д. с ЕГН********** от
гр.Видин, ул.“....., Ж. Л. Т. с ЕГН********** от гр.Видин, ж.к.“...... Г. Н. Ж. с
ЕГН********** с адрес:гр.Видин, ж.к.“.... и Ц. Н. Ж. с ЕГН********** с
2
адрес:гр.Видин, ж.к.“...... с равни дялове по 1/4 ид.ч. за всяка, като определя
общ дял от ½ ид.ч за съделителките Р. Л. Д. и Ж. Л. Т. и общ дял от ½ ид.ч за
съделителките Г. Н. Ж. и Ц. Н. Ж. Решението може да се обжалва пред
Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
3