№ 2443
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110162766 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба по реда на чл. 422 ГПК от „Банка ДСК“
АД срещу ........... след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 38668/2019
г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили отговори на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Като основателно следва да бъде уважено искането за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по поставените от ищеца въпроси, като вещото лице
отговори и на въпроса: какъв е размерът на задълженията за главница, договорна лихва
и лихви за забава поотделно, чиято изискуемост е настъпила след 05.07.2016 г.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв
е размерът на задълженията за главница, договорна лихва и лихви за забава поотделно,
чиято изискуемост е настъпила след 05.07.2016 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 360,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ............, тел.
........, което да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до откритото по делото съдебно заседание може да
ангажира становище по наведените от ответника възражения за нищожност на отделни
1
клаузи от процесния договор поради тяхната неравноправност, по които съдът следва
да се произнесе.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.03.2022 г.
от 10:30 ч., за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от
настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис от представените
отговори на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове за признаване на установено по отношение на ответниците ..........., че дължат
солидарно на ищеца сумите по Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 17.07.2019 г. по ч.гр.д. 38668/2019 г.
по описа на СРС с правно основание, както следва: 1/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 22 936,80 лв. –
неплатена главница по договор за кредит Експресо № 286822/27.10.2011 г., ведно със
законна лихва за периода от 05.07.2019 г. до изплащане на вземането; 2/ чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК за сумата от
8636,56 лв. – възнаградителна лихва за периода от 10.05.2014 г. до 18.04.2017 г.; 3/ чл.
422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 583,94 лв. – мораторна лихва за
периода от 10.05.2014 г. до 18.04.2017 г. и 4/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 5135,29 лв. – мораторна лихва за периода от 18.04.2017 г. до 03.07.2019 г.
Ищецът „Банка ДСК“ АД твърди, че вземането - предмет на делото, произтича от
сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД (към настоящия момент
преобразувано дружество с правоприемник „Банка ДСК“ АД) и ответниците договор за
кредит Експресо № 286822/27.10.2011 г., по който от страна на кредитора бил
предоставен потребителски кредит в размер на 27 000 лева със срок на издължаване от
120 месеца, за което било уговорена възнаградителна лихва в номинален лихвен
процент, който към сключването на договора бил в размер от 10,95 % годишно, а към
датата на изготвяне на извлечението от счетоводните книги на банката – 03.07.2019 г.,
бил в размер от 8,90 %. Сочи, че било уговорено върху просрочените вноски, в случай
на забава да се начислява допълнително 6 пункта над договорения лихвен процент.
Твърди се, че в периода от 10.05.2014 г. до 10.04.2017 г. вкл.кредитополучателят
заплатил 36 броя месечни вноски. Поради неизпълнение на задълженията на
ответниците за заплащане на определни месечни вноски, банката обявила кредита за
предсрочно изискуем, за което до ответниците била изпратена покана. Кредитът било
счетоводен като предсрочно изискуем на 18.04.2019 г. Моли съда да установи
дължимостта на вземанията така, както са претендирани в заповедното производство.
Претендира разноски.
Ответниците, в законоустановения срок, подават отговор с идентично
съдържание. Считат, че клаузата, предвиждаща заплащането на възнаградителна лихва
има неравноправен характер, поради което е нищожна и не дължат заплащане на лихва.
Като нищожни считат за недължими и начислени такси по кредита. Правят възражение
за изтекъл период на погасителна давност на част от претендираните суми. Поради
тези и останалите подробно изложени съображения
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал.
1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК:
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че между него и ответниците е възникнало облигационно
отношение по договор за потребителски кредит Експресо № 286822/27.10.2011 г.,
изпълнение на задълженията на кредитодателя по него, по силата на който договор за
2
кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума и
заплащане на възнаградителна лихва в претендираните размери.
При доказване горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че
дължимите суми са погасени.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който
той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че са страни по процесния договор за
потребителски кредит; че кредитодателят е изпълнил задължението си да предостави
сумата по кредита; че не са заплатили претендираните в производството суми.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3