№ 2496
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря КАЛИНКА М. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110133148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване в 16:34 часа се явиха:
На второ четене:
ИЩЕЦЪТ „***“ ЕООД – нередовно призован, тъй като от
отбелязването на призовкаря не става ясно на коя точно дата и на кой
точно адвокат е връчена призовката. Представлява се от адв. Д., с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ ООД – редовно призован, представлява
се от адв. Ф., с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ХР. ХР. – непризован, явява се лично.
адв. Д.: Нямам възражения срещу нередовното призоваване на
ищеца. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на искова молба от 09.08.2021 г.,
подаден по пощата на 06.08.2021 г.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 14.08.2021 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от вещо лице Х. от 16.11.2021 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от „***“ ЕООД, гр. Перник срещу „***“ ООД,
гр.София обективно кумулативно съединени иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД,
вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ за сумата от 5337.52 лв. – неплатен дължим
остатък от договорено възнаграждение за извършени от „***“ ЕООД
строително – монтажни работи по Договор от 15.05.2020 г., които
работи са приети без забележки от „***“ ООД на 22.05.2020 г. и за
които са издадени от „***“ ЕООД на 20.05.2020 г. две Фактури, по
втората от които с № **********/20.05.2020 г. е останала неплатена
сумата от 5337.52 лв.; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД за сумата от 564.89 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от 5337.52 лв. за периода
от 26.05.2020 г. до 09.06.2021 г., включително.
адв. Д.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
приложените към нея документи, като писмени доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда. Нямам други доказателствени
искания, освен допуснатите вече такива.
адв. Ф.: Оспорвам предявените искове, съобразно мотивите,
изложение в отговора на исковата молба. Моят доверител сам е писал
отговора на исковата молба и е пропуснал да заяви искане за съдебно-
техническа експертиза. Ако допуснете такова искане, след срока за
отговор, моля да ми дадете възможност да формулирам коректно
задачи към експертизата. В общи линии задачата ще бъде дали има
изпълнени в цялост СМР от страна на ищеца. На този етап нямам
други искания.
2
адв. Д.: Моля да не допускате така направеното доказателствено
искане, поради следните съображения. Това доказателствено искане
не е направено в срока по чл. 131, ал. 2 ГПК. Към исковата молба е
приложен протокол образец 19 от 22.05.2020 г., с който ответното
дружество е приело извършената от ищеца работа по обем и видове и
без забележки. Този протокол не е оспорен от ответника с писмения
отговор. Поставените задачи, формулирани от процесуалния
представител на ответника, са общи и считаме, че единствено с така
направеното доказателствено искане се цели шиканиране на процеса.
До този момент ответникът не е упражнил правата си по чл. 265 ЗЗД.
В тази връзка моля да не допускате исканата от ответника съдебно-
техническа експертиза.
адв. Ф.: Не се цели шиканиране на процеса. Доколкото
разговарях по телефона с вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза, разбрах от него, че няма изготвена такава експертиза, тъй
като не е успял да влезе във връзка с моя доверител. Така или иначе
делото ще бъде отложено, нямаме за цел да шиканираме процеса.
Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от днес
проведеното открито съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, така
както се е произнесъл съдът с определението от 14.08.2021 г. при
депозит в размер на 500 лв., внесен от ищеца по депозитната сметка на
Софийски районен съд на 17.09.2021 г.
3
НАЗНАЧАВА вещо лице В. ХР. ХР..
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице В.Х. в срока по
чл. 199 ГПК да депозира по делото писмено заключение по
възложените задачи, а в новото насрочено открито съдебно заседание
да се яви за защитата му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна,
направено по-горе в протокола чрез адвокат Ф. за допускане на
съдебно-техническа експертиза, като заявено след срока по чл. 131, ал.
1 ГПК и на основание чл. 131, ал. 3 ГПК.
За събиране на допуснатите от съда доказателства,
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.03.2022 г. от 14:10 ч., за
която дата двете страни и вещото лице уведомени от днес.
След изготвяне на протокола за днес проведеното открито
съдебно заседание, на ответника ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис
от протокола.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4