№ 1906
гр. Варна, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900811 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК за изменение на решение №486 от
03.11.2022г. в частта за разноските.
В срока за обжалване е постъпила молба вх.№27176 от 18.11.2022г. от ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" №260, за изменение на постановеното
решение по отношение на направените в хода на производството разноски. Твърди се, че в
полза на ищеца се следва пълния размер на претендираните разноски, включително 380 лв.
депозит за вещо лице, който е следвало да внесе съгласно указанията на съда след
определяне на окончателното възнаграждение в съдебно заседание. Молбата следва да се
квалифицира по чл.248 от ГПК, доколкото отправеното с нея искане е за изменение и
допълнение в частта за разноските.
Ответникът по делото М. Д. И., ЕГН **********, с адрес: Г.В. в рамките на
определения едноседмичен срок е изразил становище за неоснователност на постъпилата
молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, установи следното:
Отправено е искане от проц.представител на ищеца за присъждане на разноски в
общ размер 3675,40 лв., видно от представен на 05.10.2022г. списък по чл.80 от ГПК, което е
уважено съобразно изхода от спора.
Към представената от ищеца писмена защита е приложен нов списък по чл.80 от
ГПК, в който е включена и сумата от 380 лв. депозит за вещо лице.
Допълнителната сума е определена от съда за довнасяне съобразно размера на
окончателния депозит за СЧЕ, приета в съдебно заседание на 07.10.2022г. В това заседание,
последно в настоящата инстанция, е представен списък по чл.80 от ГПК от
проц.представител на ищеца, в който сумата от 380 лв. не е включена, не е и отправено
1
искане в устна форма в рамките на заседанието за присъждане на допълнително
определения депозит. Сумата също така е внесена след изтичане на определения от съда
едноседмичен срок от съдебно заседание, изтекъл на 12.10.2022г.
С оглед на изложеното, доколкото искането за присъждане на сумата от 380 лв.
не е отправено съобразно разпоредбата на чл.80 от ГПК до приключване на последното
заседание по делото, в което сумата е определена за довнасяне, молбата се явява
неоснователна.
Водим от горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№27176 от 18.11.2022г. от ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, район Витоша, ул. „Околовръстен път" №260, за изменение на постановеното
решение №486 от 03.11.2022г. в частта за разноските относно сумата от 380 лв. депозит за
вещо лице.
Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2