РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. Перник, 12.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно
заседание, проведено на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ
АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
при съдебния секретаря ПЕТЯ ИЛЧЕВА,
и с участието на прокурор АДЕЛИНА АЛЕКСИЕВА от ОП –
Перник,
като разгледа докладваното от съдията КНАД № 81 / 2023 по описа на Административен
съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63в, ал.1, от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от Глава дванадесета
„КАСАЦИОННО ПРОИЗВОДСТВО“ от АПК, образувано по подадена касационна жалба
с адрес ***
ПРОТИВ: РЕШЕНИЕ № 126 от 27.03.2023г. постановено по
АНД № 28 / 2023г. по описа на Районен съд - гр. Перник
Жалбоподателя, счита решението за неправилно и моли да
бъде отменено при подробно изложени съображения по съществото на спора.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален
представител.
В съдебно
заседание ответникът по касационната жалба изпраща процесуален представител, който
оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде оставено
в сила, като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на касационния
съд да остави в сила решението на Районен съд – Перник като правилно и
законосъобразно.
Настоящият касационен състав, на основание чл. 218
от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди доводите
в жалбата и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със
закона на обжалваното решение, след съвещание за да се произнесе намери
следното:
Подадената
касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от процесуално легитимирана страна, за която
решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в
преклузивния срок за обжалване.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
След извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 2
от АПК, настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от
закона форма, по допустима жалба, постановено при правилно прилагане на
материалния и процесуалния закон по следните съображения:
С Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 1920а-137 от 18.10.2022 година е ангажирана
административнонаказателната отговорност на М.С.Г. за това, че на 01.09.2022
година около 18.10 часа в гр. Перник е ползвал не по предназначение Единен
европейски номер 112 на НС за спешни повиквания, като от телефонен номер ********
е осъществил изходящо обаждане, съдържащо нецензурни изрази „българско говно, да
ти еба майката и българското говно, говно, говно, говно“, казани за времето от
седмата до петнадесетата секунда на края на разговора, без да е налице
необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, сигурността и
имуществото на гражданите. С това деяние, същият е нарушил разпоредбата на чл.
28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. При предявяването на акта М.Г. вписал бланкетно, че
има възражения срещу констатациите като допълнителни писмени такива в срока по
чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал.
За нерегламентираното обаждане е изготвено веществено
доказателствено средство съгласно чл. 17 от ЗНССПЕЕН112, а именно CD, съдържащ
процесния запис от телефон 112.
АНО, след преценка на обстоятелствата по чл.53, ал.1
от ЗАНН издал обжалваното НП, с което на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112
наложил на М.Г. административно наказание глоба в размер на 500 лв. (петстотин
лева). НП било връчено на жалбоподателя на 11.11.2022г.
За да се произнесе районният приел, че АУАН е съставен
от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на процесуалните
правила, със изискуемото съдържание, съгласно разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН,
при наличие на всички изискуеми предпоставки за неговото издаване.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
писмени, гласни и веществени доказателства районният съд приел, че по безспорен
начин се установява отразената в АУАН и издаденото въз основа на него НП
фактическа обстановка, като е направил извод, за правилното приложени на закона
и квалифицирането на административното нарушени по съответната правна норма.
Приел, че е налице извършено административно нарушение
което следва да бъде санкционирано съгласно посочения в наказателното
постановление нормативен текст, но размерът на наложеното административно
наказание бил неоснователно завишен, поради което го измени наказателното постановление в санкционната му
част, като намалил размера на наложената глобата от 500 лева на 350 лева, с оглед разпоредбата на чл. 27, ал.1 ЗАНН.
Пред настоящата
инстанция не са представени нови
доказателства и не са направени нови доказателствени искания.
Съобразно чл.
218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в
жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът намира,
че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Решението е правилно. При спазване на принципите,
регламентирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният
съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е необходимите гласни,
писмени и веществени доказателства, които са относими към всички обстоятелства,
предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно,
всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата
съвкупност. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Съобразно чл.
220 от АПК касационната инстанция възприема установена от въззивният съд
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Настоящата касационна инстанция напълно споделя
направените от районният съд правни изводи. Районният съд правилно и въз основа
на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора
Правилен и съответстващ на закона е изводът на
районния съд, че административно-наказателното производство е протекло при
спазване на процесуалните правила, които го уреждат.
С оглед правилно установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка, в съответствие със закона е и изводът на
Районен съд – Перник за осъществен състав на нарушението на чл. 28, ал. 1
ЗНССПЕЕН 112 от М.С.Г.. С посочената разпоредба е въведена забрана за ползване
на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройство, с изключение на „eCаll“ повикванията, и пускане на предварително
записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ.
От събраните гласни, писмени и веществени
доказателства безспорно се установява, че на 01.09.2022 година около 18.10 часа
в гр. Перник е ползвал не по предназначение Единен европейски номер 112 на НС, като
от телефонен номер ******** М.С.Г. е извършил обаждане към ЕЕН 112, съдържащо
обиди и нецензурни изрази. По този начин е осъществил състава на посоченото
административно нарушение - използване на ЕЕН 112 не по предназначение.
Административното наказание за което е предвидено в санкционната норма на чл.
37 от ЗНССПЕЕН 112 и е глоба в размер от 200 до 1000 лева. Правилен е изводът
на районният съд досежно индивидуализиране на административното наказание и
изводът му, че същото следва да бъде намалено по размер предвид сравнително
ниската обществена опасност на деянието и оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН. При определяне на размера на наказанието районният съд правилно е взел
предвид и че касаторът е осъществил едно
обаждане, но се касае единствено за използване на нецензурни думи, т.е. за
ползване на телефона не по предназначение, а не за ангажиране на сили и
средства от страна на органите на реда. Предвид това изводите на районният съд
относно индивидуализиране на наложеното административно наказание се споделят
изцяло и от настоящата касационна инстанция.
С оглед изложеното, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение за законосъобразно, в това
число правилно и обосновано, постановено при правилно приложение на
процесуалния и материалния закон.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото. В обжалваното решение
е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз
основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав
споделя напълно. Събрани са доказателства за проверка на изложените в АУАН и НП
факти, като са приобщени към делото по надлежния процесуален ред, на базата на
които е постановен законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в
сила.
По разноските:
Страните не претендират и доказват разноски по
производството, поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от
изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 126 от 27.03.2023 г., постановено по АНД №20231720200028
по описа за 2023 г. на Районен съд –
Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.