№ 3510
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20231100203401 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Т. К. – редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инспектор Спас Маринов, IV-та степен
ОЗ Кремиковци, I-ва категория към Затвора – София, I-ва
категория към ГД “Изпълнение на наказанията“,
Министерство на правосъдието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Получих препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото. Не желая да се ползвам от адвокатска защита, ще
се защитавам сам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на лишеният от свобода А. Т. К. – 68
години, роден на **** г. в град Казанлък, българин, български гражданин,
осъждан, разведен, със средно образование, до осъждането работи в различни
търговски дружества за недвижими имоти и за реклама без трудов договор, с
постоянен адрес: гр. София, ул. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода К..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Бяха ми разяснени от съда. Нямам
искания за отводи на председателя на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.МАРИНОВ: Представям справка на началника на
Затвора – София за лишения от свобода К., от която е
видно, че същият към дата 17.07.2023 г. е изтърпял
фактически 4 години, 19 дни, а от работа 5 месеца и 28
дни или всичко 4 години, 6 месеца и 17 дни. Остатъкът,
който следва да изтърпи от наказанието лишеният от
свобода К. е 5 месеца и 13 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената
справка от Началника на Затвора – София за изтърпяната
част на наложеното наказание "Лишаване от свобода".
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на докладваната от Съда справка като писмено
доказателство по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателства по
делото справка рег. № 157/17.07.2023 г. на началника на
Затвора – София.
2
СЪДЪТ докладва доклад за пробационен надзор
изготвен за лишения от свобода К.; доклад на инспектор
ИСДВР; план за препланиране на присъдата изпълнявана по
отношение на лишения от свобода К.; текущ доклад
изготвен от ИСДВР при Затвора – София и план за
препланиране на присъдата за лишения от свобода К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от
съда писмени документи като писмени доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на докладваните от Съда писмени документи като
писмени доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото – доклад за пробационен надзор изготвен за
лишения от свобода К.; доклад на инспектор ИСДВР; план
за препланиране на присъдата изпълнявана по отношение на
лишения от свобода К.; текущ доклад изготвен от ИСДВР
при Затвора – София и план за препланиране на присъдата
за лишения от свобода К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана от лишения
от свобода А. К., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, което търпи към
настоящия момент.
/Прочете се./
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Поддържам молбата. Нямам
други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.МАРИНОВ: Не оспорвам молбата. Нямаме искания
по доказателствата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Сам не мога да се похваля,
защото ще ми пораснат още ушите, но каквото е казано в
4
общи линии е вярно с изключение на онова с употребата на
алкохол. Когато излизам в отпуск употребявам алкохол,
естествено. Това от време на време излиза, че само
докато спя не употребявам. Малко несериозно се отнасяме
към тия неща. Наркотици не употребявам. Имам един
проблем, както се казва в един закон от ЗИНЗС. За
критика, за жалба не бива да се наказваме. Мен не ме
наказват, но когато отправя критика към някого или
някаква жалба, или покажа някакъв дефект, обикновено не
работя. Така аз 8-9 месеца не работих затова, защото
казвам някои истини и после те лъсват, и се показва, че
е така, ама в последствие. И реално ги губя тези работни
дни. Имам една молба, ако по някаква случайност има
някакво пускане на протест в последният момент, какъв е
шансът САС да ме изслуша? Ако някой пусне протест
независимо от коя страна, какъв е шансът САС да ме
изслуша? Поддържам си молбата, желая да бъде уважена от
съда и желая да бъда условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в случая са налични и двете
кумулативно изискуеми предпоставки, както по отношение
на изтърпяната част от наложеното наказание, така и
намирам, че от материалите по делото може да се направи
извод, че осъденият се е поправил. Видно е, че същият не
е наказван в периода, в който е търпял наказанието
лишаване от свобода. Награждаван е многократно.
Наблюдава се спад в риска от рецидив с 6 пункта.
Награждаван е включително и с домашен отпуск. Също
така, видно от становището на Началника на Затвора –
София, изрично е посочено, че целите и задачите
заложени в плана на присъдата са изпълнени към момента и
дефицитите по проблемните зони се преодоляват успешно.
Ето защо, считам, че няма пречка молбата да бъде
уважена, като в случай че постановите условно предсрочно
освобождаване, предлагам в рамките на изпитателния срок,
да му бъде наложена мярка за пробационен надзор –
5
„Задължителни, периодични срещи с пробационен служител“.
ИНСП.МАРИНОВ: Затворническата администрация е на
мнение, че корекционната дейност провеждана с осъдения е
успешна. Същият пребивава в условията на „открит тип“.
Награждаван е, трудово ангажиран е. Смятам, че това са
достатъчни условия и доказателства за поправяне и
превъзпитаването му, с оглед, на което ние сме на
мнение, че би следвало да бъде уважена молбата му за
условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Аз съм си нормален човек.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Искам да уважите молбата ми
и благодаря.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа на
исканията и доводите на страните като съобрази
изложеното в молбата на лишеният от свобода К.,
събраните по делото писмени доказателства и приложените
такива в затворническото досие и въз основа на закона
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
НПК, във връзка с чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишеният от свобода А. К.,
с която моли да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на търпяно от него към настоящият момент
наказание „лишаване от свобода“. Настоящият съдебен
състав констатира, че с присъда от 09.10.2016 г.,
постановена по НОХД № 3420/2014 г., по описа на СГС, НО,
20 състав, лишеният от свобода А. Т. К. е признат за
виновен в извършено от него престъпление по чл. 142,
6
ал. 2, т. 2 във връзка ал. 1 НК, за което му е било
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
години. Присъдата е била атакувана пред САС, където с
Решение от 09.11.2018 г., постановено по ВНОХД №
1452/2017 г. е потвърдена, а също и с Решение на ВКС от
14.10.2020 г., постановено по касационно дело №
162/2020 г., наложеното на лишения от свобода А. Т. К.
наказание „лишаване от свобода“ е намалено от 6 години
на 5 години. Постановено е да бъде изтърпяно при
първоначален „общ режим“. За изтърпяване на така
наложеното наказание лишеният от свобода К. е постъпил
в Затвора - София на 15.10.2020 г. и към настоящият
момент съгласно представената в днешното съдебно
заседание справка от началника на Затвора – София е
изтърпял общо 4 години, 6 месеца и 17 дни, като
остатъка, който следва да доизтърпи е в размер на 5
месеца и 13 дни. При това положение, съдът намира, че е
налице първата от кумулативно дадените предпоставки за
постановяване на определение за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода К., тъй като същият
е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“.
На следващо място от приложените по делото за
лишения от свобода К. писмени документи към
затворническото му досие, представляващи заповеди е
видно, че същият в периода на престоя му в
пенитенциарното заведение е награждаван многократно,
както и му е възлагана различна по вид и обем работа, с
което съдът намира, че са изпълнени и предпоставките
визирани от законодателя в разпоредбата на чл. 439а НПК,
а именно, че лишения от свобода К. е дал достатъчно
данни за своето поправяне в хода на изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“. В тази
връзка са становищата на представителя на държавното
обвинение и представителя на началника на Затвора –
7
София изразени в днешното съдебно заседание, както и
изготвените за лишения от свобода К. доклади от
инспектор ИСДВР и приложения към същите, план за
препланиране на присъдата. От същите се установява, че
лишения от свобода К., от постъпването си в Затвора –
София до настоящият момент, изтърпява наказанието си при
първоначален „общ режим“ при открит тип в ЗО Кремиковци
и в този период от време не е наказван. Полагал е труд и
е изпълнявал възложената му работа като общ работник
във фирмите „Т.К.“ и „М.д.“. Също така е награждаван с
удължено свиждане, свиждане с близките извън
затворническото общежитие, награждаван е няколкократно с
домашен отпуск, като последната му награда е със Заповед
№ 187/ 31.05.2023 г., с която е награден с домашен
отпуск за срок от 4 денонощия за периода от 02.06.2023
г. до 06.06.2023 г.
На следващо място от изготвения за лишения от
свобода К. доклад на инспектор ИСДВР се установява, че
първоначалната оценка на риска от рецидив е констатирала
средни стойности от 52 т., която към настоящият момент е
намалена на 46 т., до които стойности се е стигнало в
следствие на провеждана с К. корекционна работа. Ето
защо и стойностите към настоящият момент се намира в
средния им диапазон, като при него са отчетени
положителни промени при управление на финансите и
доходите, както и не се отчитат незаконни източници на
доходи в условията на затворническото общежитие. Не
показва склонност към безразсъдно и рисково поведение и
не се влияе от криминалното обкръжение, което битува в
условията на пенитенциарното заведение. Констатират се
положителни при К. промени и в уменията му за мислене,
според началника на Затвора – София и инспектор ИСДВР,
които посочват, че е с подобрена способност за
разпознаване на проблемите и притежава известни умение
за осъзнаване на последствията от собствените си
8
действия, както и че е с налично подобрение в насока
склонност към вярване в собствения си опит, за което и
рискът в тази насока отново е отчетен в ползва на
лишеното от свобода лице. При това положение, макар и
все още да не е осъществен в пълнота принципът на
прогресивната система при изпълнение на наказанието,
поради обстоятелството, че режимът на изтърпяване на
наказанието не е заменен при лишения от свобода К. от
„общ“ на „лек“, то в случая рискът за обществото за него
е „среден“, рискът за персонала е „нисък“ и рискът за
лишените от свобода също се определя от затворническата
администрация като „нисък“, но пък рискът за него самия
е определен като „среден“. Именно поради последното е
изготвен и доклад за пробационен надзор от инспектор
„Пробация“ при Затвора – София, който след като е
констатирал наличните проблемни зони и оценката на риска
от рецидив и вреди при лишения от свобода К., както и
извършената до момента корекционна работа с него в
условията на пенитенциарното заведение, е счел за
подходящо, че следва, в случай че бъде уважена молбата
на лишения от свобода К. относно прилагане разпоредбите
на чл. 70 НК, то по отношение на него да бъде наложена
пробационна мярка, а имено пробационната мярка
„Задължителни, периодични срещи с пробационен служител“
в рамките на постановения изпитателен срок.
Настоящият съдебен състав съобразявайки всички
данни за лишеният от свобода К., материализирани в
изготвените и приложени по делото и изхождащи от
затворническата администрация при Затвора – София
писмени доказателства счита, че молбата на лишения от
свобода К. следва да бъде уважена и се постанови
определение за неговото условно предсрочно
освобождаване, като в рамките на определения изпитателен
срок се постанови пробационна мярка „Задължителни,
периодични срещи с пробационен служител“, в който смисъл
9
е и предложението на началника на Затвора – София.
На последно място следва да се посочи в
определението на съда, че пробационната мярка
„Задължителни, периодични срещи с пробационен служител“
не представлява определяне на пробационна мярка, като
част от едно наложено наказание „Пробация“ по смисъла на
НК. Това е мярка, която се определя от съда по време на
условното предсрочно освобождаване на лишения от
свобода, а именно по време на определения от съда
изпитателен срок, който е равен на остатъка на
изтърпявано наказание „лишаване от свобода“. Тази
пробационна мярка не означава замяна на наказанието
„лишаване от свобода“ с наказанието „пробация“, което
обстоятелство настоящият съдебен състав посочва само и
единствено, с оглед установеното в разпоредбата на чл.
266 ЗИНЗС, касаеща изготвянето на пробационен доклад от
пробационната служба, която следва да изпълни
определението на съдебния състав, по начин, по който да
не се утежнява положението на лишения от свобода, който
е условно предсрочно освободен. Периодичността за
изпълнение на тази пробационна мярка, която представлява упражняван
пробационния надзор, е необходимо да се посочи, че
несъответства на определена от съда за изпълнение пробационна мярка
в рамките на изпълнение на едно наложено наказание „Пробация“ на едно
осъдено лице.
Водим от горното и на основание чл. 437 и сл. НПК,
вр. чл. 70, ал. 6 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на
лишеният от свобода А. Т. К. с ЕГН **********, от остатъка
на наложеното му наказание „лишаване от свобода“, като
определя изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието,
който е в размер на 5 месеца и 13 дни.
10
На основание чл. 70, ал. 6, изр. 2 НК, по време на
изпитателния срок на условното предсрочното
освобождаване, ПОСТАНОВЯВА да се изпълнява пробационен
надзор чрез пробационната мярка „Задължителни,
периодични срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила да се върне
затворническото досие на началника на Затвора - София.
Препис от протокола да се изпрати на началника на
Затвора – София за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11