РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Царево, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Д.
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200531 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Р. К. Д., ЕГН **********,
против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № **********, с който на Р. К. Д., ЕГН **********, за нарушение
на 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3
във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лв.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
АНО, чрез процесуалния си представител, считат, че електронният
фиш следва да бъде потвърден като законосъобразно издаден.
Съда приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок от
заинтересовано лице, поради което е процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Въз основа на събраните по делото доказателства от фактическа и
правна страна съдът намира следното:
С обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1
1 от Закона за пътищата, на жалбоподателя за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във
вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал.
1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв.
Фактическата обстановка се състои в това, че на 02.09.2020 г. около
18,48 ч. жалбоподателя е управлявал ППС, рег. № ************ с обща
техническа допустима максимална маса : 2500, брой оси 2, категория ППС, в
община Царево, по път 99 км 44+744, с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, не е
заплатена винетна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата /
ЗП/.
Установява се по делото, че към датата на заснемането,
жалбоподателят е собственик на управляваното от него ППС, за което ППС
няма закупена електронна винетка, в която връзка са представени
доказателства.
С оглед на горното, в случая се установява извършено от
жалбоподателя нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. чл. 102, ал. 2 от Закона
за движението по пътищата.
Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за задължителните
реквизити на съдържанието си. В същия са посочени: датата и точния час на
нарушението, мястото на нарушението, посоката на движение,
регистрационният номер на пътното превозно средство, посочен е
собственикът на същото, описано е нарушението- движение на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за
което не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, както и нарушената законова разпоредба – на чл. 139, ал. 5 и ал. 6,
вр. чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата. Още разяснена е
възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от
Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето
на административно наказателна отговорност, размерът на имуществената
глоба в размер на 300,00 лева, срокът и начините за доброволното й
заплащане - четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка.
Следва още да се съобрази, че съгласно чл. 187а, ал. 1от Закона за
движението по пътищата - при установяване на разглежданото нарушение в
2
отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е
управлявано от собственика му, освен ако бъде установено, че пътното
превозно средство е управлявано от трето лице. В случая няма данни, нито
жалбоподателят твърди, че МПС е било управлявано от друго лице към
датата на заснемане.
Предвид горното, за съда се налага извода, че атакувания електронен
фиш е правилно и законосъобразно издаден.
Не може да бъде прието, че случаят следва да бъде приет за маловажен
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като деянието разкрива по ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
този вид. Разглежданото нарушение е такива на простото извършване и
законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние, като
последната обществената опасност не е необходимо /и не е възможно/ да се
установява във всеки отделен случай. Още управление на МПС, за което не е
заплатена съответната такса е именно общия случай на разглежданото
нарушение.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл.
144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът следва да присъди разноски на
въззиваемата страна, както искане е сторено от същата, чрез процесуални и
представител. Съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, в полза на юридически лица се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната разпоредба от своя
страна при определянето на максималния размер на възнаграждението
препраща към Наредба за заплащането на правната помощ (Обн. ДВ бр. 5 от
17.01.2006 г.). Съгласно чл. 27е от Наредбата възнаграждението за защита в
производства по ЗАНН е от 80,00 до 150,00 лева. Във въззивното
производство наказващият орган е защитаван от юрисконсулт, който е
изготвил писмено становище. Съдът намира, че делото не разкрива нито
фактическа, нито правна сложност, за разглеждането е в рамките на едно
съдебно заседание, с кратка продължителност, като фактическата обстановка
не е спорна между страните. Поради което съдът намира, че справедливият
размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 100,00 лева, който
3
размер е към минималния такъв, предвиден в чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата № **********, с който на Р. К. Д., ЕГН **********,
за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание
чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на
300,00 лв.
ОСЪЖДА Р. К. Д., ЕГН **********, да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“, НТОЛУ, съдебно деловодни разноски в размер на 80,00
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4