РЕШЕНИЕ
№ 466
***, 25.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Тенева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №
20245530100078 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът ЗАД „ОЗК - Застраховане” /ЗАД Застраховане“ АД/ София твърди в исковата
си молба, че на 11.05.2019 г., около 23:55 часа, в ***, по ул. „Христо Ботев“ се движило
МПС, марка „БМВ“, модел „323 ЦИ“, с per. № СТ *** ВТ, управлявано от ответника И. Д.
К.. Срещу № 140 на посочената улица, водачът на автомобила загубил контрол над
управлението му, отклонил се вдясно по посока на движението и със задна дясна част на
автомобила блъснал в задна лява част, паркираното надлъжно на оста на пътя МПС, марка
„Опел“, модел „Зафира“, с per. № СТ *** РА, последното вследствие на сблъсъка се
изместило и ударило в предната част паркирания пред него автомобил. Вследствие на
настъпилото ПТП били нанесени материални щети по автомобилите.
Видно било от съставения за инцидента Протокол за ПТП от 12.05.2019 г. по описа
на СПП към ОД на МВР - Стара Загора, че виновен за настъпване на процесното ПТП бил
водачът на МПС марка „БМВ“, модел „323 ЦИ“, с per. № СТ *** ВТ. Спрямо виновния
водач бил съставен АУАН серия „Д“ № 855098/12.05.2019 г., по описа на СПП към ОД на
МВР - Стара Загора. Въз основа на същия било издадено НП № 19- 1228-001107/17.05.2019
г., влязло в законна сила на 16.07.2019 г., видно от което към момента на настъпване на
ПТП, И. Д. К. бил с отнето СУМПС със ЗППАМ № 19-1228- 000375/02.05.2019 г. по чл. 171,
т. 1,6. „б“ ЗДвП, по описа на СПП към ОД на МВР — Стара Загора.
Посочва се, че към датата на застрахователното събитие, МПС марка „БМВ“, модел
„323 ЦИ“, с per. № СТ *** ВТ, управлявано от виновния водач, имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, полица №
BG/23/119000477602, валидна от 11.02.2019 г. до 10.02.2020 г.
Във връзка с нанесените имуществени вреди, на 13.05.2019 г. собственикът на
увреденото МПС марка „Опел“, модел „Зафира“, с per. № СТ *** РА, подал уведомление за
щета в представителството на „ЗАД ОЗК — Застраховане“ АД, с което претендирал
1
изплащане на застрахователно обезщетение. По повод уведомлението в дружеството била
образувана щета № 0410-040-0031-2019. На 13.05.2019 г. и на 29.05.2019 г. експерти на
застрахователя извършили огледи на увредения автомобил и съставили два броя Опис -
технически експертизи по щетата, в които били описани увредените детайли, а именно:
задна броня, ляв стоп, заден ляв панел, задна лява джанта, заден мост, задна лява пружина,
ляво жило на ръчна спирачка, дясно жило на ръчна спирачка, маркуч и тръба за спирачки -
задни леви, ляв праг, лява конзола на задна броня, заден ляв метален подкалник, заден ляв
ПВЦ подкалник, греда задна броня, преден десен калник, преден десен фар, дясна конзола
на предна броня, предна броня, рамка на ляв въздуховод и рамка на десен въздуховод. С
оглед на нанесените щети по автомобила, ищецът „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД определил
за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 3 193,75 лв. С Платежно нареждане
от 01.07.2019 г. сумата от 3 193,75 лв. била изплатена по сметка на собственика на
увреденото МПС - Ганчо И. И..
Сочи се, че било видно от съставения протокол за ПТП и влязлото в сила наказателно
постановление, че при настъпване на произшествието И. Д. К., бил управлявал автомобила
въпреки, че СУМПС му било временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 ЗДвП.
Твърди се, че служител на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД бил връчил лично на адреса
на ответника Покана за уреждане на парични задължения с изх. № АЗ 15-29301/13.08.2020
г., за което обстоятелство същият се бил подписал. Въпреки това, към настоящия момент не
било постъпило плащане по щетата, с оглед на което ответникът дължал и лихва за забава в
размер на 1045,23 лв., за периода от 28.12.2020 г. до 28.12.2023 г. - датата преди предявяване
на иска.
Сочи се, че за „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД било налице правен интерес да
претендира от ответника възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 3 193,75 лв., както и мораторна лихва в размер на 1045,23 лв.
Искането е да се постанови решение, с което да се осъди И. Д. К. да заплати на ищеца
„ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, сумата от 3 193,75 лв. (три хиляди сто деветдесет и три лева
и седемдесет и пет стотинки), представляваща регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 0410-040-0031-2019, касаеща обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, вследствие на ПТП, настъпило на 11.05.2019 г. в
***, на ул. Христо Ботев № 140, ведно със законна лихва върху посочената сума, считано от
датата на предявяване на настоящия иск до окончателното плащане на задължението, както
и сумата от 1045,23 лв. (хиляда четиридесет и пет лева и двадесет и три стотинки),
представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 28.12.2020г. до 28.12.2023 г. -
датата преди подаване на исковата молба.
Претендирани са всички разноски, направени от ищеца във връзка със съдебното
производство.
С оглед разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, се посочва следната банкова сметка -
IBAN: BG52 SOMB 9130 1032 5939 09, открита при „Общинска банка“ АД, с титуляр „ЗАД
ОЗК - Застраховане“ АД.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба въпреки,
че с изпращането на преписа от исковата молба и доказателствата към нея му е указано
както задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването му в
едномесечния срок. Това указано му право той не е упражнил като не е взел становище по
иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорил
писмените доказателства и не е представил писмени доказателства.
Редовно призован ответникът не се явява в откритото заседание и не изпраща
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, макар че е
надлежно уведомен за последиците непредставянето на отговор и за неявяването му по
2
делото. Ищецът, чрез процесуалния си отправил искане за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество,
като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Като взе предвид наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал.1 от ГПК,
фактическите обстоятелства по делото и представените доказателства съдът приема, че са
налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
От представените с исковата молба доказателства - протокол за ПТП №
1710302/12.05.2019 г., наказателно постановление № 19-1228-001107/17.05.2019 г.,
уведомление за щета от 13.05.2019 г., справка от официалния сайт на Гаранционен фонд за
наличие на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС, 2 броя опис-техническа
експертиза по щета, доклад по щета № 0410-040-0031-2019, платежно нареждане от
01.07.2019 г., покана за уреждане на парични задължения с изх. № А315-2931/13.08.2020 г.,
приетите по делото доказателства - АУАН серия Д № 855098/12.05.2019 г., ЗППАМ № 19-
1228-000406/12.05.2019 г., писмо с рег. № 1228р-6050/22.05.2019 г., както и приетото
заключение на съдебно-автотехническа експертиза може да се направи обосновано
предположение за вероятна основателност на исковата претенция.
Правната квалификация на предявеният иск е по чл. 500, ал. 2 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
По иска по чл. 500, ал. 2 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че по отношение на
управлявания от ответника автомобил е сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, представляващо покрит
застрахователен риск по договора за застраховка, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, както и че при осъществяване на противоправното си
поведение ответникът е бил с отнета свидетелство за управление на МПС. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно, че не е бил с отнета
свидетелство за управление на МПС. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже настъпилия падеж на
плащането и датата на забава за длъжника. В тежест на ответника е да докаже плащане.
С представените доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия
състав по така предявеният иск.
Водим от горното, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати
цялата сума по исковата претенция.
Налице са всички материалноправни и процесуалнoправни предпоставки на
разпоредбата на чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение,
като предявеният по делото иск следва да бъдат уважен, без решението да се мотивира по
същество.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца разноски,
представляващи платено адвокатско възнаграждение в размер на 960 лева с ДДС, 300 лева
платени за съдебно-автотехническа експертиза и 169,56 лева за платена държавна такса,
които разноски са сторени в исковото производство.
Съобразно изхода на делото и предвид представените доказателства за направени
разноски за обезпечително производство - копие на Определение № 15085/12.12.2023г. и
Обезпечителна заповед от 14.12.2023г. и двете по гр.д. № 20231100513416 по описа на
Софийски градски съд, документи за платени държавни такси и адвокатско възнаграждение,
3
както и предвид разясненията, дадени в т.5 от ТР № 6/2013, съдът следва да присъди
разноските по обезпечителното производство – 40 лева платена държавна такса, 15 лева
платена държавна такса за частна жалба и 720 лева с ДДС платено адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Д. К., ЕГН **********, с адрес: ***, *** да заплати на ЗАД „ОЗК -
Застраховане” /ЗАД Застраховане“ АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Света София № 7, ет. 5, сумата в размер на 3 193,75 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета
0410-040-0031-2019, за нанесени от ответника имуществени вреди на трето застраховано
лице, в резултат на ПТП, извършено от ответника на 11.05.2019г. в ***, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 02.01.2024
г. до окончателното изплащане, както и да заплати мораторна лихва в размер на 1 045,23
лева за периода от 28.12.2020 г. до 28.12.2023 г.
ОСЪЖДА И. Д. К., ЕГН **********, с адрес: ***, *** да заплати на ЗАД „ОЗК -
Застраховане” /ЗАД Застраховане“ АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Света София № 7, ет. 5 чрез адвокат Г. Б. Х. сумата от общо 1
429,56 лева, представляващи съдебни и деловодни разноски по настоящото производство
-платено адвокатско възнаграждение в размер на 960 лева с ДДС, 300 лева платени за
съдебно-автотехническа експертиза и 169,56 лева за платена държавна такса, както и сумата
от общо 775,00 лева, представляващи съдебни и деловодни разноски по обезпечителното
производство -40 лева платена държавна такса, 15 лева платена държавна такса за частна
жалба и 720 лева с ДДС платено адвокатско възнаграждение .
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. На основание чл. 240 ал. 1 от
ГПК в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която
то е постановено, може да поиска от ОС Стара Загора неговата отмяна.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4