Разпореждане по дело №6627/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 66858
Дата: 22 юли 2022 г.
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20221110106627
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 66858
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110106627 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на ... (с предишна
фирма ...), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано заедно от
Д.С.С., Х.Б.Б. и К.К., чрез пълномощника им адв. С.З., АК – София, със съдебен адрес в
(АДРЕС). Процесуалният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за
изпълнение против ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано
от управителя П.Ц.С., за сумата от 1 347,69 лв. (хиляда триста четиридесет и седем лева и
шестдесет и девет стотинки), от която а) 1 268,89 лв. (хиляда двеста шестдесет и осем лева и
осемдесет и девет стотинки) - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
депозиране на заявлението в съда – 10.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането
и б) 78,80 лв. (седемдесет и осем лева и осемдесет стотинки) – мораторна лихва за периода
от 16.04.2021 г. до 27.01.2022 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане
на държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер на 122,95 лв. (сто двадесет и
два лева и деветдесет и пет стотинки).
Сочи се в т. 9, б. „в“ от заявлението, че вземането представлява стойността на
доставена и потребена електрическа енергия за периода от 19.02.2021 г. до 17.12.2021 г. и на
достъп до електроразпределителна мрежа за периода от 22.04.2021 г. до 18.11.2021 г., за
осчетоводяването на която са издадени фактури с № № ********* от 12.01.2022 г.,
********* от 12.12.2021 г., 32557991 от 12.11.2021 г., ********* от 12.10.2021 г., *********
от 12.09.2021 г., ********* от 12.08.2021 г, ********* от 30.06.2021 г., ********* от
30.06.2021 г., ********* от 31.05.2021 г., ********* от 30.04.2021 г. и ********* от
31.03.2021 г.
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на лицето, подало заявлението, документ за внесена държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
1
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл искането на “...”(...) АД - София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК. Заявлението се разглежда от местнокомпетентния съд – този по седалището и
адреса на управление на длъжника, които според справката от Търговския регистър са в гр.
София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса
и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. З., от когото изхожда
искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Видно от
твърденията в заявлението, длъжникът е със седалище територията на Република България и
от данните по делото, не може да се направи извод, че няма обичайно място на дейност на
територията на страна.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, решаващият съд намира, че заявлението следва да
бъде частично уважено, като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в
полза на “...” („...“) АД - София против ... - София, както и да бъдат присъдени на заявителя
направените разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на ... (с предишна фирма ...), ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано заедно от Д.С.С., Х.Б.Б. и К.К., за издаване на
заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК против ..., ЕИК .., седалище
и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя П.Ц.С., за сумата от
1 347,69 лв. (хиляда триста четиридесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки), от
която а) 1 268,89 лв. (хиляда двеста шестдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки) -
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението в
съда – 10.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, представляваща стойността
на доставена и потребена електрическа енергия за периода от 19.02.2021 г. до 17.12.2021 г. и
на достъп до електроразпределителна мрежа за периода от 22.04.2021 г. до 18.11.2021 г., за
осчетоводяването на която са издадени фактури с № № ********* от 12.01.2022 г.,
********* от 12.12.2021 г., ********* от 12.11.2021 г., ********* от 12.10.2021 г.,
********* от 12.09.2021 г., ********* от 12.08.2021 г, ********* от 30.06.2021 г., *********
2
от 30.06.2021 г., ********* от 31.05.2021 г., ********* от 30.04.2021 г. и ********* от
31.03.2021 г. и б) 78,80 лв. (седемдесет и осем лева и осемдесет стотинки) – мораторна лихва
за периода от 16.04.2021 г. до 27.01.2022 г., както и за сумата от 122,95 лв. (сто двадесет и
два лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3