О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1985 11.10.2018 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско
отделение, I-ви въззивен граждански състав, на единадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: 1. Пламена Върбанова
1.Пламена Върбанова
2.мл.с.
Марина Мавродиева
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско
дело № 1535 по описа за 2018 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Професионална
гимназия по селско стопанство „Златна нива“ гр. Айтос, адрес: гр. Айтос, ул.
„Славянска“ № 50, представлявано от директора Таньо Генков Чакъров срещу
Решение № 148 от 07.08.2018г. на Районен съд Айтос, постановено по гр.д. №
199/2018г. по описа на съда.
Жалбоподателят е останал недоволен от
обжалваното решение като сочи, че за издаване на диплома за средно образование
на Р.Т. е нужно да е положил 4 изпита – държавен зрелостен изпит (ДЗИ) по
български език и литература (БЕЛ), държавен зрелостен изпит по математика,
държавен квалификационен изпит по теория на професията, както и държавен
квалификационен изпит по практика на професията. Счита, че по делото не е
доказано успешното полагане на държавен зрелостен изпит по български език и
литература като в личното досие на Т. за този изпит е записано, че през
януарската сесия 1994/1995г. е получил оценка добър 4, но оценката не е
заверена с подпис и печат. Сочи, че свидетелката Станка Колева е потвърдила, че
оценките са изписани с нейния почерк, но въззивникът твърди, че с протокол №
28/19.06.1995г. на педагогическия съвет Р.Т. под № 127 е допуснат до зрелостни
изпити по БЕЛ и по математика. Предвид посоченото няма как да е положил успешно
държавни зрелостни изпити по БЕЛ през януарската сесия на 1994/1995г. и след 5
месеца с решение на педагогическия съвет отново да е допуснат до полагане на
изпита. Намира, че липсват надлежни доказателства в подкрепа на извода на първа
инстанция, че въззиваемият фигурира в този протокол заради изпита по
математика. Акцентира, че не трябва да се подценява обстоятелството, че оценката
добър 4 за ДЗИ по БЕЛ е само написана, но тогавашния директор не е положил
подпис и оценката не е заверена. Твърди, че в молбата си Т. сочи, че издържал
държавните изпити през юнска сесия на 1996г., след военна служба, като липсват
доказателства по време на военната си служба Т. да е ползвал отпуск за полагане
на изпити през месец януари 1995г., тъй като съгласно документ от Военно окръжие
– Бургас същият отслужил служба от 27.11.1994г. до 22.03.1995г. Жалбоподателят
набляга на показанията на свидетеля Райчев, според които Т. се е явявал на
изпити 1996г., а липсват свидетели, които да потвърдят успешното полагане на
изпити по БЕЛ и по математика. Счита, че неправилно от първа инстанция са
кредитирани показанията на свидетелите, че до държавните квалификационни изпити
по теория и практика се допуска само след успешно полагане на държавни
зрелостни изпити по теория и практика като намира, че това обстоятелство се
опровергава от личните досиета на лица започнали първи курс и завършили 4 курс
заедно с молителя като се обучавали при действието на една и съща нормативна
уредба. Твърди, че протокол № 17/24.06.1996г. на педагогическия съвет касае
допускането на учениците от СПТУ до държавни квалификационни изпити, с който се
допускат ученици III курс – СПТУ,
издържали зрелостен изпит като е използвано единствено число, тъй като
учениците, завършили СПТУ се явяват само на един ДЗИ и това се установявало от
досиетата на учениците по делото. Сочи, че в този протокол последното име е на Р.Т.,
но той е трябвало да има положени два държавни зрелостни изпита – по БЕЛ и
математика. Твърди, че Закона за народната просвета, Правилника за прилагането
му и цялостната нормативна уредба, действала към момента на завършване на образованието
на Т. изключва професионалната квалификация – „трета квалификационна степен“,
както и завършено „средно образование“ при четиригодишен курс на обучение в техникум.
Моли за отмяна на решението на
първоинстанциония съд изцяло.
Не се сочат искания за събиране на
доказателства.
Преписи от въззивна жалба са изпратени
на молителя Р.Т. (получен на 14.09.2018г.) и на заинтересованите страни -
Министерство на Образованието и науката (получен на 14.09.2018г.), Община Айтос
(получен на 03.09.2018г.) и Районна Прокуратура Айтос (получен на
03.09.2018г.).
В законния срок по чл. 263 ГПК е
постъпил писмен отговор на въззивна жалба от Р.Т. чрез адв. Ж.А. (пълнм л. 15
от ПИ). Излага се становище, че въззивната жалба е неоснователна и необоснована
и я оспорва изцяло. Счита, че по делото е безспорно установен факта на полагане
на държавен зрелостен изпит по БЕЛ. Сочи, че в личния картон на молителя е
вписана оценка от изпити по БЕЛ на две места – предпоследна и последна
страници, наименовани „резултати от държавни изпити“ и „диплома за завършено
средно образование“, които резултати съвпадат и счита, че неполагането на печат
на втора страница е без значение. Намира, че обстоятелството за положен ДЗИ по
БЕЛ се подкрепа от показанията на свидетелката Станка Колева, както и от
показанията на всички разпитани по делото свидетели – преподаватели в учебното
заведение. В подкрепа сочи и писмените доказателства, събрани по делото. Твърди,
че с протокол № 28/19.06.1995г. Педагогическият съвет е допуснал до зрелостни
изпити по БЕЛ и математика ученици по списък, завършили успешно обучението си в
трети курс, а в края на списъка са посочени имената на лица, които не са част
от випуска, завършващ 1996г., но са допуснати с тях за явяване на зрелостни
изпити, в това число молителя и свидетеля Айдън Адем, който съгласно личния му
картон издържал успешно изпит по математика. Счита, че посочения протокол
съдържа основен списък с лица от посочения випуск, допуснати по двата изпита по
БЕЛ и математика, както и лица, които са извън основния списък, но са допуснати
до явяване само на един от двата изпита. Затова счита, че с протокола молителят
не е допуснат повторно до полагане на изпит по БЕЛ, а по математика. Сочи, че
съгласно „сведение за резултатите зрелостния изпит по математика“, проведен на
23.06.1996г. се установява, че явилите се лица успешно са издържали изпита като
отразения среден резултат съвпада с нанесения в картона на молителя. След успешно
положен изпит по математика с протокол № 17/24.06.1996г. на Педагогическия
съвет при ТСС Айтос молителят е допуснат до явяване на държавен квалификационен
изпит като изрично било посочено, че се допускат учениците „издържали зрелостния
изпит до държавен квалификационен изпит“, поради което до държавен
квалификационен изпит се допускат само ученици успешно издържали държавните
зрелостни изпити. Счита, че възражението във въззивната жалба в този смисъл е
неоснователно, а изтъкнатите досиета на ученици, при които са отразени първо
резултати от държавен квалификационен изпит и след това зрелостни изпити, са
нередовни. Твърди, че в 4 курс учениците са изучавали само предмети по специалността,
по която е трябвало да положат изпити и е невъзможно да са полагали квалификационен
изпит преди да са завършили успешно обучението си. Намира, че от събраните
доказателства се установява, че молителят е положил всички държавни
квалификационни изпити и има право да получи диплома за завършено образование.
Моли за потвърждаване на решението на РС
Айтос.
Препис от решението на първа инстанция е
връчено на ПГСС „Златна нива“ на 09.08.2018г, а въззивната жалба е подадена на
22.08.2018г., поради което същата е подадена в срок, от лице легитимирано да
обжалва, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба
от Професионална гимназия по селско стопанство „Златна нива“ гр. Айтос, адрес:
гр. Айтос, ул. „Славянска“ № 50, представлявано от директора Таньо Генков
Чакъров срещу Решение № 148 от 07.08.2018г. на Районен съд Айтос, постановено
по гр.д. № 199/2018г. по описа на съда, съобразно настоящото определение.
ВНАСЯ в.гр.д. № 1535/2018
г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
за 14.11.2018г. от 10,10 часа.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.