Присъда по дело №477/2021 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 8
Дата: 14 март 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия: Галина Николова
Дело: 20213620200477
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Нови пазар, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
и прокурора Ст. В. Др.
като разгледа докладваното от Галина Николова Наказателно дело от общ
характер № 20213620200477 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН **********, ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 09.03.2021
г., в гр. Н.П., обл. Ш., управлявал МПС – лек автомобил, марка „**“ с рег. № **, след
употреба на наркотични вещества (амфетамин и метамфетамин), установено по надлежния
ред, съгл. Наредба № 1/ 2017 г. на МЗ, МВР и МП от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС,
чрез техническо средство – Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 - престъпление по чл.
343Б, ал. 3 от НК и във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК и ГО ОСЪЖДА на наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 (четири) месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага на ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН **********по-лекото
наказание глоба, което законът - чл. 343б, ал. 3 от НК предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.

На основание чл. 343г от НК лишава ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН ********** от право на управление
на МПС за срок от 1 (една) година.
1

На основание чл.59, ал.4 от НК приспада от наказанието по чл. 343Г от НК, времето, през
което ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН **********, е бил лишен от право на управление на МПС, съгласно
Заповед № ***, считано от 09.03.2021 г. за срок до решаване на въпроса с отговорността, но
не повече от 18 (осемнадесет) месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК приспада от наказанието по чл. 343б, ал. 3 от НК,
времето, през което ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН **********, е бил задържан от органите на МВР,
съгласно Заповед № *** г. за срок от 24 часа.

Веществените доказателства 1бр. л.а „**“ с рег. № **, и 1 бр. контактен ключ,
намиращи се на съхранение в РУ Н.П., да се върнат на собственика им ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН
**********.

Веществено доказателство - техническо средство Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071,
намиращо се в плик по Досъдебно производство № 34/2022 г. на РУ Н.П., след влизане на
присъдата в законна сила да се унищожи.

Осъжда на основание чл. 189 от НПК ЮЛ. Р. Ц. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР Ш. направените по делото разноски в размер на 292,80лв. (двеста деветдесет и два
лева и осемдесет ст.), като за разликата до направените по ДП разноски от 362,80 лв.,
същите остават за сметка на ОДМВР Ш..

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Ш. в 15
(петнадесет) дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият Ю.. Р. Ц. от гр. Н.П. е предаден на съд, за това, че на 09.03.2021 г., в гр.
Н.П., обл. Ш., управлявал МПС – лек автомобил, марка „**“ с рег. № **, след употреба на
наркотични вещества (амфетамин и метамфетамин), установено по надлежния ред, съгл.
Наредба № 1/ 2017 г. на МЗ, МВР и МП от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, чрез
техническо средство – Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071, което е престъпление по чл.
343Б, ал. 3 от НК.

Прокурорът при РП Ш. поддържа обвинението. Счита, че същото е доказано, поради
което моли, подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание,
съгласно закона в минимален размер.
Подсъдимият не се явява и не участва в съдебното следствие, поради което съдът е
постановил делото да се разгледа при условията на задочно производство, съгл. чл. 269, ал.3,
т.3 от НПК. Защитникът на подсъдимия сочи, че обвинението е недоказано, а в случай, че
съдът го признае за виновен да му наложи минимално наказание.

След като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ю.. Р. Ц. от гр. Н.П., е правоспособен водач на МПС, притежаващ
свидетелство за правоуправление на МПС за категориите В АМ и със срок на валидност до
31.05.2029 г. Подсъдимият е собственик на МПС л.а „**“ с рег. № **.
На 09.03.2021 г., около 15,40 ч. подсъдимият управлявал автомобила си в гр. Н.П., по
ул. „Цар Петър І“, когато бил спрян за проверка от дежурен полицейски екип от св. М.Т. и
Н.Г.. Проверяващите попитали водача дали е употребявал наркотични или упойващи
вещества и той заявил, че е употребявал преди седмица „кристали“. Повикан бил дежурен от
„Пътен контрол“ при РУ Н.П., и на място пристигнал св. К.Б.. Последния предложил на
водача на МПС-то провеждане на проба за употреба на алкохол и за наркотични вещества.
Пробата за алкохол била отрицателна, а тази за наркотични вещества положителна. Тестът
Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071, отчел употребата на амфетамил и метамфетамин.
За резултатите от проверката е съставен протокол от същата дата с рег. № 307р-
3620/10.03.2021 г., но съставен на 09.03.2021 г. и подписан от подсъдимия без възражения.
Водачът бил поканен да даде кръвна проба и му бил издаден талон за медицинско
изследване с бл.№ *********. Подсъдимият отказал да даде кръвна проба за да бъде
изследван за употреба на наркотични вещества.
На водача бил съставен АУАН серия GA акт № 350703/09.03.2021 г. за нарушение на
чл. 5, ал.3, т. 1 от ЗДвП.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от всички
събрани по делото доказателства – показанията на свидетелите М.Т., Н.Г. и К.Б., служители
на РУ Н.П., както и от обясненията на подсъдимия и от приложените по делото писмени
доказателства: акт за установяване на административно нарушение серия GA акт №
350703/09.03.2021 г., талон за медицинско изследване с бл.№ *********, заверени копия от
инструкция за експлоатация на техническо средство, протокол от същата дата с рег. № 307р-
3620/10.03.2021 г., справка за нарушител, както и иззетото веществено доказателство – 1 бр.
тестова касета с отчетени върху нея резултати от измерването.
Разпитаните по делото свидетели, потвърдиха пред съда показанията на техническото
средство.
Установяването на употребата на наркотични вещества е станало по реда на Наредба
1
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно § 1, т.11 от ДР към Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Наркотично вещество“ е всяко
упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Във
връзка с приложението на чл. 3 от закона е и издадената Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011 г., в сила от
10.11.2011 г., и утвърдения съгл. чл. 3, т.1 от нея Списък I на растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. В приложение № 1 към
наредбата е посочено „метамфетамин“ и „амфетамин“.
Измерването за наличие на наркотични вещества е било съобразено и с посоченото в
чл. 15 от Наредбата относно вземането на проби от кръв и урина, както и с посочения в чл.
6, ал.6, т. 2 от наредбата срок за вземане на самите проби, който е до 45 минути, когато
нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за
установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за
вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване. Като не е дал кръвна проба, в указания от закона и от полицейските служители,
съгласно протокола за кръвно изследване, срок, подсъдимият е препятствал сам
възможността за надлежно установяване наличието или липсата на наркотични вещества в
кръвта му.
По делото е назначена съдебно – медицинска експертиза, за установяване на
възможно въздействие на приеманите от подсъдимия медикаменти върху получените при
техническото измерване положителни данни за употреба на амфетамин и метамфетамин. По
делото е била назначена експертиза, за установяване на възможно въздействие на
медикаменти, като „***“, „***“, сироп „***“ и енергийна напитка „***“ върху пробата за
наркотични вещества. От заключението на експертизата се установява, че медикамента
„***“ в определени концентрации може да даде положителна реакция за метамфетамин,
резултат на съдържащия се в него псевдоефедрин.
Съдът намира, че дадената експертиза е дадена без да са проведени конкретни
медицински (кръвни) изследвания за установяване на наличието на следи от посочените
медикаменти. Същата отразява единствено научни факти относно възможните реакции на
някои от изброените от подсъдимия медикаменти, без да държи сметка за действителното
им наличие в организма на подсъдимия. В този смисъл посочено в експертизата може да
има само принципни, научно обосновани изводи, но не представлява доказателство относно
липсата на наркотични вещества в организма на подсъдимия и не може да се приема за
доказателство, обслужващо защитата му.
Напълно негодно от своя страна се явява използваното като „веществено
доказателство“ касета от техническо средство за измерване на наличието по нея на
остатъчен биологичен материал и с това анализ на същия за наличие на наркотични
вещества. Такава експертиза е била изготвена и тя е установила, че по същата има наличе на
амфетамин и метамфетамин. Тази експертиза обаче не се приема от съда, независимо от
положителния отговор в нея за наличие на наркотични вещества. На първо място
използваната касета от техническо средство Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№ 0071 е част от
самото техническо средство за измерване, същата не представлява веществено доказателство
по смисъла на чл. 109 от НПК. Нейното съхранение в периода от 09.03 до изпращането й на
01.07.2021 г. не е съхранявано по установения в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, ред и същата не може да служи като годно доказателствено средство. По
тези съображения съдът не прие тази експертиза.
Като обсъди всичко гореизложено, съдът прие от обективна страна, че подсъдимият е
2
извършил престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, като е управлявал МПС след употреба на
наркотични вещества, установено с техническо средство за изследване Dreger „Drug test
5000“ с фабр.№ 0071, конкретно след употреба на „метамфетамин“ и „амфетамин“ е
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗНВП и чл. чл. 3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011 г.

Съдът намира, че всички доказателства категорично сочат, че с деянието си
подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК. Той е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества,
конкретно на „метамфетамин“ и „амфетамин“.
От субективна страна е налице пряк умисъл, защото подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Доказателство за това са и изявленията му пред
проверяващите го полицейски служители, че бил приемал седмица преди проверката
„кристали“. Съдът намира, че е налице пряк умисъл.

Считайки обвинението за доказано безспорно, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За да определи следващото се на подсъдимия наказание, съдът съобрази разпоредбата
на чл. 5, ал.3, т.1, пр.2-ро от ЗДвП, която забранява управлението на МПС след употреба на
наркотични вещества, както и че в рамките на ЗДвП не е предвидено административно
наказание за управлението след употреба на наркотични вещества за самия водач на МПС.
Законът предвижда санкция за собственика на МПС, който е предоставил същото за
управление на лице, което е употребило наркотични вещества, поради което и съдът не е в
състояние да обсъжда възможността за приложение на административно наказание за
безспорно установеното противоправно деяние на подсъдимия. По тези причини в случая е
неприложима разпоредбата на чл. 305, ал.6 от НПК вр. чл. 301, ал.4 от НПК и не може да се
обсъжда възможността за налагане на административно наказание на подсъдимия.
Следва да се посочи, че независимо от това, че законът предвижда наказание
лишаване от свобода от 1 до 3 г. и глоба, чл. 78а от НК е неприложим поради изричната
забрана за това, съгл. чл. 78а, ал.7 от НК, т.к престъплението е извършено под въздействието
на наркотични вещества.
Наказателният кодекс предвижда в чл. 343б, ал.3 наказание за всеки, който управлява
моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози,
лишаване от свобода от една до три години и с глоба от 500 до 1000лв.
За да определи следващото се на подсъдимия наказание, съдът отчете, че
извършеното от него деяние не представлява тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7
от НК. Също така подсъдимият е неосъждан, оказал е пълно съдействие при разследване на
престъплението, не е оспорвал констатациите на проверяващите, сътрудничил за
разкриването на обективната истина по делото и не е създавал обструкции по време и след
проверката. Подсъдимият има малко дете, за което полага грижи. Всичко това съдът намира,
че предстявлава многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Предвид тези данни, съдът намери, че смекчаващите вината обстоятелства са
многобройни и предвиденото в закона наказание лишаване от свобода ще се окаже
несъразмерно тежко, поради което на основание и във чл.55, ал.1, т.1 от НК определи
наказанието под специалния минимум от 1 година и наложи наказание лишаване от свобода
за срок от 4 месеца. Поради това, че подсъдимият не е осъждан, съдът намери, че с оглед на
личната превенция не е необходимо той да изтърпява ефективно наказанието. Поради това и
3
на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за
изпитателен срок от 3 години.
Съдът намери, че доколкото разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК дава възможност на
съда да прецени възможността от освобождаване на подсъдимия от по – лекото наказание –
глоба, което при условията на чл. 343б, ал.3 от НК е в размер от 500 лв. до 1500 лв., съдът
намери, че за поправянето на подсъдимия е достатъчно и условното наказание и не следва да
се налага наказанието глоба, съгл. чл. 55, ал.3 от НК.
Съдът лиши подсъдимия на основание чл. 343г от НК от право на управление на
МПС за срок от 1 година, като на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна от наказанието по
чл. 343г от НК на подсъдимия, времето, през което е бил лишен от право на управление на
МПС по административен ред, считано от 22.01.2022 г., съгласно Заповед № ***, считано от
09.03.2021 г. за срок до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца.
От наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, съдът на основание
чл.59, ал.4 от НК приспада времето, през което е бил задържан от органите на МВР,
съгласно Заповед № *** г. за срок от 24 часа.
По делото са били иззети с протокол за доброволно предаване от 09.03.2021 г. и като
веществени доказателства 1бр. л.а „**“ с рег. № **, и 1 бр. контактен ключ, намиращи се на
съхранение в РУ Н.П., които съдът постанови да се върнат на собственика им Ю.. Р. Ц. след
влизане в сила на присъдата.
Веществено доказателство - техническо средство Dreger „Drug test 5000“ с фабр.№
0071, намиращо се в плик по Досъдебно производство № 89/2021 г. на РУ Н.П., след влизане
на присъдата в законна сила да се унищожи.
Подсъдимият беше осъден на основание чл. 189 от НПК да заплати на ОДМВР Ш. от
направените общо в размер на 362,80лв. разноски за експертизи само сумата от 292,80лв.,
направени по експертизата на д-р З.. Разноските по втората експертиза, която не е приета от
съда, основани на ненадлежно иззето веществено доказателство и липса на годно такова,
съдът намери, че не следва да се възлагат на подсдъимия и същите остават за сметка на ОД
МВР Ш..
Мотивите са изготвени на 15.03.2022 г. Препис от тях да се изпрати на всяка от
страните по делото – прокуратурата, подсъдимия и неговия защитник.

Районен съдия: ………………………
Галина Николова
4
Съобщи за изтекли лични данни