П Р
О Т О К О Л
Година 2019 г.
Град: Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 10 юли Година 2019 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ДАРИНА СТОЯНОВА
Съдебни
заседатели: 1. М.А.
2. Ж.Л.
Секретар: МАРИЯН ИЛИЕВ
Прокурор: ДЕСИСЛАВА ПЪРВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията СТОЯНОВА
НОХД № 1622 по описа за 2019 година.
Настоящото заседание е разпоредително и е насрочено на основание
чл.247а, ал.2, т.1 и чл.247б от НПК.
На именното повикване в 14:45 часа
се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА: редовно призовани, явява
се прокурор ДЕСИСЛАВА ПЪРВАНОВА.
ПОДСЪДИМ:
Е.К.Б. - редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора - Стара Загора.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. СТЕФАН ПЕТРОВ – явява се лично, представя пълномощно.
ПОСТРАДАЛ:
А.А.А. - редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва: писмо – отговор от Районна
Прокуратура гр. Стара Загора с вх. № 18840 от 26.06.2019 г. на Районен Съд гр.
Стара Загора и справка от „ГДИН” Затвор гр. Стара Загора с ЗД № 192 / 2019 от 24.06.2019
г; справка за съдимост с рег.№ 2622/08.07.2019г.по описа на Районен съд – Стара
Загора, ведно с приложените към нея бюлетини за съдимост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМ:
Ясни са ми правата. Получих преписи от обвинителния акт и от разпореждането на
съда за насрочване на делото на 24.06.2019 г.
СЪДЪТ
разясни правото на страните на отводи към състава на съда, прокурора, защитника
и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод.
АДВ. ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото. Нямам
искания за отвод.
ПОДСЪДИМ:
Да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ Е.К.Б. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, безработен, ,
ЕГН **********.
СЪДЪТ покани страните да вземат
отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 НПК, както следва:
По чл.248, ал.1, т. 1 НПК - подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
АДВ. ПЕТРОВ: Считам,
че делото е подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМ: Считам,
че делото е подсъдно на настоящия съд.
По чл.248, ал.1, т. 2 НПК - има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основание
за спиране или прекратяване на наказателното производство.
АДВ. ПЕТРОВ: Считам,
че не са налице основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМ: Поддържам
казаното от адвоката ми.
По чл.248, ал.1, т. 3 НПК - допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и/или пострадалия или неговите наследници, съответно на ощетеното
юридическо лице:
ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати в
хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и/или
пострадалата.
АДВ. ПЕТРОВ: Считам,
че не са налице такива нарушения.
ПОДСЪДИМ: Поддържам
казаното от адвоката ми.
По чл.248, ал.1, т. 4 НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за това
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава
двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОР: Със защитника на подсъдимия Б. - адв. Стефан Петров
постигнахме споразумение за решаване на делото, което представям. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда-
АДВ. ПЕТРОВ:
Поддържам представеното пред Вас споразумение. Считам, че то не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите. При условията на евентуаност, ако не
одобрите споразумението, правя искане за разглеждане на делото по реда на гл.
27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
ПОДСЪДИМ:
Моля да одобрите споразумението. Ако не го одобрите, желая делото да бъде
разгледано по реда, който преди малко ми разяснихте - чл. 371, т. 2 НПК.
По чл.248, ал.1, т. 5 НПК налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице
такива основания.
АДВ. ПЕТРОВ: Считам,
че не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМ: Поддържам
казаното от адвоката ми.
По чл.248, ал.1, т. 6 НПК налице са
основания за отмяна или изменение на взетите
мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна или
изменение на взетата мярка за неотклонение задържане под стража.
АДВ. ПЕТРОВ: Считам,
че не са налице такива основания. Не
правим искане в тази връзка. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
ПОДСЪДИМ: Считам,
че не са налице такива основания.
По чл.248, ал.1, т. 7 НПК имат ли страните
искания за събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ. ПЕТРОВ:Нямаме такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.: Нямам такива искания.
По чл.248, ал.1, т. 8 НПК относно насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него:
ПРОКУРОР: Съгласна съм разглеждането
на делото да продължи днес.
АДВ. ПЕТРОВ: Съгласен съм
разглеждането на делото да продължи днес.
ПОДСЪДИМИЯТ МИТКОВ: Съгласен съм
разглеждането на делото да продължи днес.
СЪДЪТ след като взе предвид
становищата на страните намира следното: Делото е подсъдно на съда. Към
настоящия момент, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Б. и пострадалата А.. Доколкото
в днешното съдебно заседание е представено споразумение за решаване на делото,
постигнато между Районна прокуратура – Стара Загора, подсъдимия Е.Б. и неговия
защитник адв. Стефан Петров съдът намира, че са на лице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Същевременно при условията на
евентуалност следва да бъде постановено разглеждане на делото по реда на Глава
27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. Не са налице основания за изменение
на взетата по отношение на подсъдимия Б. мярка за неотклонение – задържане под
стража. Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или с участието на
резервен съдия или съдебни заседател, назначаването на защитник, вещо
лице преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Доколкото не се правят искания за събиране на нови доказателства, то
и съдът не дължи произнасяне в този смисъл. С оглед изразеното от страните
съгласие, съдът намира, че няма пречка разглеждането на делото да продължи
днес. Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
В ХОДА НА
ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Е.К.Б. и
пострадалата А.А.А..
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия Е.К.Б., ЕГН ********** мярка за неотклонение задържане под стража.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по
реда на Глава XXIХ НПК.
При условията на евентуалност постановява
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
Определението на съда по чл. 248,
ал. 1, т. 3 ит. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Стара Загора.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на
делото по реда на Глава XXIХ НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение,
което поддържам и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. ПЕТРОВ: Поддържам така
представеното пред Вас споразумение и моля да бъде одобрено. Считам, че същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи
със споразумение. Моля да го одобрите.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 4 НПК, подсъдимият отговаря
на поставените му от съда въпроси: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 5 НПК
съдът предлага на страните промяна на споразумението в следния смисъл: при
определяне на режима на изтърпяване на определеното наказание лишаване от
свобода да бъде отразено – общ режим съобразно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС, както
и че причинените имуществени вреди са обезпечени, а не възстановени, тъй като
процесният лек автомобил се намира на съхранение в ОД на МВР – Стара Загора
ПРОКУРОР: Съгласен съм с предложените
от съда промени.
АДВ.ПЕТРОВ: Съгласен съм с
предложените от съда промени.
ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с
предложените от съда промени.
СЪДЪТ намира, че съдържанието на
постигнатото между страните споразумение следва да бъде вписано в съдебния
протокол, като в него бъдат вписани, посочените по-горе промени, поради което и
на основание чл. 382 ал. 6 НПК,
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, по силата на което:
Подсъдимият Е.К.Б. се признава за
виновен в това, че на 05.03.2019г., в гр. Стара Загора, отнел чужда движима вещ
- лек автомобил марка: Опел, модел: Вектра с рег. номер .....на стойност 1080
лева от владението на собственика А.А.А., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като отнемането е извършено чрез използване на
техническо средство - оригинален контактен ключ на автомобила – престъпление по
чл.195, ал. 1, т.
4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1 НК.
Страните приемат, че деянието е
извършено от подсъдимия Е.К.Б. виновно при пряк умисъл.
Страните се съгласяват, че с
деянието по чл. .195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1
НК са причинение
имуществени вреди, които са обезпечени.
Страните се споразумяват на
подсъдимия Е.К.Б. на основание чл.195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което съобразно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Е.К.Б., със
снета самоличност, е бил задържан по ДП № 8245 зм 199/2019г. по описа на Второ
РУ - Стара Загора, считано от 05.03.2019г.
Страните се споразумяват вещественото
доказателство:лек автомобил марка: Опел, модел: Вектра с рег. номер .....да
бъде върнато на неговия собственик А.А.А., ЕГН: **********, с адрес ***, а
регистрационните табели на дерегистрирания автомобил да се предадат на ОД на
МВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ на основание чл. 111, ал. 1 НПК
Страните се съгласяват разноските,
направени в хода на настоящото досъдебно производство в размер на 67,20лв. да
бъдат възложени в тежест на подсъдимия Е.К.Б..
ПРОКУРОР:
/ДЕСИСЛАВА ПЪРВАНОВА/
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. СТЕФАН ПЕТРОВ/
ПОДСЪДИМ:
/
Е.К.Б./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните
споразумение не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено, а наказателното производство - прекратено.
Водим от изложените
съображения и на основание чл. 384, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7,
вр. с чл. 383, ал. 1, вр. с чл. 24 ал. 3 НПК,
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между ДЕСИСЛАВА ПЪРВАНОВА –прокурор
при Районна прокуратура - Стара Загора и адв. Стефан Петров от АК Стара Загора
- защитник на подсъдимия Е.К.Б., ЕГН: ********** споразумение за решаване на делото, по силата
на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е.К.Б.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, осъждан, безработен, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че на 05.03.2019г., в гр. Стара Загора, отнел чужда
движима вещ - лек
автомобил марка: Опел, модел: Вектра с рег. номер .....на стойност 1080 лева от
владението на собственика А.А.А., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като отнемането е извършено чрез използване на
техническо средство - оригинален контактен ключ на автомобила, поради което и
на основание чл.195, ал. 1,
т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. с
чл. 381, ал. 4 НПК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което съобразно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Е.К.Б.,
със снета самоличност, е бил задържан по ДП № 8245 зм 199/2019г. по описа на Второ
РУ - Стара Загора, считано от 05.03.2019г.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: лек автомобил марка: Опел,
модел: Вектра с рег. номер .....ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на неговия собственик А.А.А.,
ЕГН: **********, с адрес ***.
ОТНЕМА в полза на Държавата регистрационните табели - .....– на дерегистрирания на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП лек автомобил
марка: Опел, модел: Вектра, с номер на рама .......0, като ПОСТАНОВЯВА същите да бъдат предадени на ОД
на МВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“.
ОСЪЖДА подсъдимия Е.К.Б., със снета самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР, гр. Стара Загора сумата от 67,20 лв.
/шестдесет и седем лева и двадесет стотинки/, представляваща направените
разноски по досъдебно производство № 8245 зм 199/2019г. по описа на Второ РУ -
Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД 1622/2019 година по описа на Старозагорски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 15.32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: