и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е писмена молба от Фикрет Расим Хайрула от гр. Момчилград на основание чл. 248 ал. І от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 154/12.11.1996 г., постановено по гр. д. № 264/1996 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Твърди се в молбата, че с посоченото решение "Горубсо" АД- клон Кърджали било осъдено да заплати на молителя обезщетение за имуществени вреди от професионално заболяване Вибрационна болест II стадий в размер на 31696 недоминирани лева, представляваща разлика между обезщетението по болест и трудовото възнаграждение за времето от 26.11.1993 г. до 18.03.1995 г., както и обезщетение за неимуществени вреди от същото заболяване в размер на 70000 недоминирани лева или общо 101696 недоминирани лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането, считано от 24.11.1993 г. до окончателното изплащане на сумата. Решението влязло в законна сила на 25.12.1996г., като бил издаден изпълнителен лист на упълномощения от молителя по делото адвокат Райчо Райчев. В решението не била направена надлежна отметка съгласно изискванията на чл. 243 ал. 2 от ГПК от кого бил получен издадения изпълнителен лист. Молителят твърди, че изпълнителния лист бил получен от адв. Райчев и бил изгубен от него. Впоследствие било заведено дело за издаване на дубликат на изпълнителния лист, при което представителят му предложил спогодба на длъжника "Горубсо" АД- клон Кърджали и по общо съгласие на двете страни на основание чл. 182 ал. 1 б. "а" от ГПК делото било спряно, а след това и прекратено. Не одобрявал действията на процесуалния си представител в производството по издаване на дубликат на изпълнителен лист, нарушени били правата му като взискател и имал интерес от завеждането на настоящето производство по издаване на дубликат на изпълнителен лист. Твърди, че не е получил дължимото обезщетение съгласно съдебното решение, същото не било погасено от длъжника. Моли да бъде постановено определение за издаване дубликат на изпълнителен лист по гр. д. № 264 по описа за 1996 г. на Кърджалийския окръжен съд срещу длъжника "Горубсо" АД- клон Кърджали. Претендира разноски. Сочи доказателства. “Горубсо” АД клон- Кърджали оспорва молбата и моли да се отхвърли като недоказана. Поддържа се също, че претенцията на молителя била погасена по давност. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: С решение № 154/12.11.1996 г., постановено по гр. д. № 264/1996 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд "Горубсо" АД- клон Кърджали било осъдено да заплати на молителя обезщетение за имуществени вреди от професионално заболяване Вибрационна болест II стадий в размер на 31696 недоминирани лева, представляваща разлика между обезщетението по болест и трудовото възнаграждение за времето от 26.11.1993 г. до 18.03.1995 г., както и обезщетение за неимуществени вреди от същото заболяване в размер на 70000 недоминирани лева или общо 101696 недоминирани лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането, считано от 24.11.1993 г. до окончателното изплащане на сумата. Решението е влязло в законна сила на 23.12.1996 г. Видно от надлежното отбелязване, направено върху съдебното решение, на 07.01.1997 г. на молителя бил издаден изпълнителен лист за сумите 31696 лв., за 70000 лв., плюс 2260 лв. Не е спорно по делото,че имената Фикрет Расим Хайрула и Филип Рангелов Герасимов са имена на едно и също лице. В настоящото производство за издаване на дубликат на изпълнителен лист не са представени доказателства да са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 248 ал. І от ГПК- респ. първообразният изпълнителен лист да е бил изгубен или унищожен. Твърденията в молбата, че изпълнителния лист е бил получен от адвокат Райчо Райчев и е бил изгубен от него, не се подкрепят от каквито и да било доказателства. Безспорно е, че пълномощникът на ответното дружество обяснява в съдебно заседание, че на молителя суми не са били изплащани, но това не установява изгубването или унищожаването на изпълнителния лист. За да се издаде дубликат за загубен или унищожен изпълнителен лист, не е достатъчно само да се изтъква, че първообразния изпълнителен лист липсва, а е необходимо да се докаже от молителя факта на загубването или унищожаването. В настоящото производство това не е сторено. Поради това следва да се отхвърли молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист. Молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист е неоснователна и на друго основание- основателно е направеното възражение от пълномощника на ответника, че задължението е погасено по давност. Видно от данните по делото решението по гр. д. № 264/1996 година по описа на Кърджалийския окръжен съд е влязло в сила на 23.12.1996 г. Искането за издаване на дубликат на изпълнителния лист е могло да бъде направено до 23.12.2001 година, респ. до изтичане на пет години след като вземането е станало изискуемо. Видно от данните по делото, още първата молба за издаване на дубликат на изпълнителния лист е била подадена след този срок- на 07.01.2002 година, а настоящата- на 17.06.2005 година. Довода в молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист, че върху акта на съда не била направена надлежна отметка съгласно изискванията на чл. 243 ал. ІІ от ГПК- от кого е получен издадения изпълнителния лист, е несъстоятелен. Задължението по сочената разпоредба от ГПК е да се направи надлежна бележка за това, че е издаден изпълнителния лист, а не от кого е получен. Поради изложеното следва да се постанови определение, с което се отхвърли молбата на Фикрет Расим Хайрула за издаване на дубликат на изпълнителен лист. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Фикрет Расим Хайрула от гр. Момчилград на основание чл. 248 ал. І от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 154/12.11.1996 г., постановено по гр. д. № 264/1996 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението може да се обжалва пред ПАС в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.ОТХВЪРЛЯ молбата на Фикрет Расим Хайрула от гр. Момчилград на основание чл. 248 ал. І от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 154/12.11.1996 г., постановено по гр. д. № 264/1996 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението може да се обжалва пред ПАС в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.ОТХВЪРЛЯ молбата на Фикрет Расим Хайрула от гр. Момчилград на основание чл. 248 ал. І от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 154/12.11.1996 г., постановено по гр. д. № 264/1996 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението може да се обжалва пред ПАС в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
|