№ 729
гр. Благоевград , 01.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско
дело *0211200500332 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е образувано по подадена частна жалба от „Ю.Б.“ АД
против Разпореждане № 900608/2021 г., постановено по ч.гр.дело№ 154/2021
г. по описа на РС – Сандански, в отхвърлителната му част.
В частната жалба се твърди , че според първоинстанционния съд
Заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 417, т.2 от ГПК следва да бъде отхвърлено частично, като
неоснователно, въпреки, че от страна на банката са изпълнени дадените
указания и са конкретизирали всяка една начислена такса по договора за
потребителски кредит № VC295685. Твърди се, че съдът не е изложил
никакви мотиви, защо отхвърля, като неоснователно искането на банката за
заплащане на сумата от 369,34 лева, представляващи такси за периода от
01.10.2019 г. до 18.01.2021 г.
Считат обжалваното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно,
като излагат следните съображения:
Твърди се, че всички начислени такси са дължими и законосъобразно
начислени. Претендираните такси в размер на 369,34 лв., включват следните
по вид, размер и основание такси, във връзка с издадена персонална кредитна
карта VISA Classic и допълнителна кредитна карта VISA Classic:
а/ Такса при блокиране на карта, дължима на основание т.1.7 от
Приложение № 1, раздел „Условия" към приложимите за карта VISA Общи
условия на „Ю.Б."АД за издаване и използване на кредитни карти
VISA,MASTERCARD и AMERICAN EXPRESS:
1
- 15,00 лв., начислена на 11.06.2019 г.;
- 15,00 лв., начислена на 12.08.2019 г.;
- 15,00 лв., начислена на 14.10.2019 г.;
б/ Такси при надвишаване на кредитния лимит, дължими на основание
т.1.5 от Приложение № 1 , раздел „Условия" към приложимите за карта VISA
Общи условия на „Ю.Б."АД за издаване и използване на кредитни карти
VISA,MASTERCARD и AMERICAN EXPRESS, приложими към момента на
възникване на задължението:
- 2,00 лв., начислена на 11.06.2019 г.;
- 2,00 лв., начислена на 09.08.2019 г.;
- 6,40 лв., начислена на 11.09.2019 г.;
- 5,46 лв., начислена на 11.10.2019 г.;
- 10,16 лв., начислена на 11.11.2019 г.;
- 14,43 лв., начислена на 11.12.2019 г.;
в/ Такси дължими във връзка със Сертификат № VC295685/2019g. по
Застрахователна програма „Защита на плащанията по кредита",
застрахователен пакет „Покритие на задълженията Плюс на
картодържателите на кредитни карти, издадени от „Ю.Б." АД, с дължима
месечна застрахователна премия в размер на 0,736 % от усвоения, но
непогасен кредитен лимит по кредитната карта, определени съгласно Общите
условия:
- 14,71 лв., начислена на 28.02.2019г.;
- 16,74 лв.,начислена на 28.03.2019г.;
- 16,16 лв.,начислена на 25.04.2019г.;
- 16,57 лв., начислена на 28.05.2019г.;
- 16,26 лв., начислена на 28.0б.2019г.;
- 16,68 лв., начислена на 26.07.2019г.;
- 17,31 лв., начислена на 28.08.2019г.;
- 17,92 лв., начислена на 27.09.2019г;
- 17,88 лв., начислена на 28.10.2019г;
- 18,50 лв., начислена на 28.11.2019г;
2
- 19,16 лв., начислена на 27.12.2019г;
г/ Във връзка с обявяването на предсрочната изискуемост „Ю.Б."АД
заплатила такси, които следва да бъдат възстановени от кредитополучателя на
основание чл.78 от ЗЗД. Сумата от 96,00 лв. представлявала такса заплатена
на ЧСИ за изготвяне и връчване от ЧСИ Мария Глушкова на покана за
изпълнение и обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Дружеството
Ю.Б." АД било заплатило на ЧСИ Мария Глушкова горепосочените такси.
Считат, че всички такси са дължими и законосъобразно начислени, като
с оглед на това обстоятелство, счита, че следва да бъде изцяло уважено,
подаденото Заявление по чл. 417, т.2 от ГПК за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, в пълен размер, като се посочва,
че предвид дължимостта на горепосочените такси, се дължат разноски за
държавна такса и процесуално представителство в пълен размер.
Отправено е искане до съда да постанови съдебен акт, с който да
отмени Разпореждане № 900608/2021 г., постановено по ч.гр.д.
*0211250100154/2021 г. по описа на РС-Сандански, с което частично е
отхвърлено подаденото от „Ю.Б." АД Заявление по чл. 417, т.2 от ГПК за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
АНГ. АТ. ДЖ., ЕГН **********, във вр. с неизпълнение по Договор за
потребителски кредит № VC295685, в частта за сумата от 369,34 лева,
представляващи такси за периода до настъпване на предсрочната
изискуемост, като неправилно и незаконосъобразно, и да се уважи изцяло,
подадено от „Ю.Б." АД Заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист против АНГ. АТ. ДЖ., ЕГН **********, за
всички заявени суми.
Иска се да бъде осъден АНГ. АТ. ДЖ., ЕГН ********** да заплати и
направените в настоящето производство разноски, представляващи платена
държавна такса за частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционния
съд.
На основание чл. 418, ал. 4 от ГПК препис от частната жалба не е бил
изпращан на длъжника.
Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази
събраните по делото доказателства, наМ.а следното от фактическа и правна
страна:
При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба,
настоящият съдебен състав наМ.а, че същата е подадена в законоустановения
срок срещу подлежащ на обжалване акт от легитиМ.ано за това лице, поради
което е допустима.
Съгласно чл. 278, ал. 4, вр. чл. 269, ал. 1, изр. 1 от ГПК въззивният съд
се произнася служебно по валидността на разпореждането, а по
3
допустимостта – в обжалваната му част. Според чл. 278, ал. 2 от ГПК ако
отмени обжалваното разпореждане съдът сам решава въпроса по жалбата.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Настоящата инстанция, като съобрази оплакванията в жалбата и
приложеното ч. гр. д. по описа на Районен съд – Сандански, наМ.а за
установено следното:
Производството е с правно основание чл. 418 от ГПК, във вр. с чл. 417,
т. 2 от ГПК и пред първоинстанционния съд е отправено искане за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като е образувано
въз основа на заявление, предявено от “Ю.Б.“ АД, със седалище и адрес на
управление в гр.С. против АНГ. АТ. ДЖ. от гр. Сандански.
Отправено е искане до съда – да издаде заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника за заплащане на сумата от 2
109,80 лева, главница по договор за издаване на кредитна карта от 14.01.2019
г., за сумата от 407,13 лева, представляваща възнаградителна лихва за
периода от 01.10.2019г. до 18.01.2021 г., за сумата от 407, 13 лева за
възнаградителна лихва за периода от 01.10.2019г. до 08.06.2020г., за сумата
от 30, 62 лева, за мораторна лихва за периода от 01.10.2019г. до 12.03.2020г.,
за сумата от 22, 44 лева за мораторна лихва за периода от 14.05.2020г. до
1.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателното му изплащане, сумата от 369, 34 лева
за такси за периода от 01.10.2019г. до 18.01.2021 г., както и за разноските по
делото.
В заявлението - т. 12 се твърди, че вземането произтича от следните
документи: Извлечение от счетоводните книги, с което се установява вземане
на банка за кредитна сделка № 4770774, договор за издаване на кредитна
карта от 14.01.2019 г. В т. 14 от заявлението се сочи, че поради изпадане на
кредитополучателя в забава за плащане на 16 последователни месечни
извлечения с краен срок за плащане в периода от 01.10.2019г. до 01.11.2019г.,
и съгласно уговореното в договора банката е обявила кредита за предсрочно
изискуем с покана, връчена чрез ЧСИ, връчена на кредитополучателя на
08.06.2020г.
Към заявлението са приложени следните документи: Извлечение от
счетоводните книги на банката по кредитна сделка № 4770774 по договор за
кредитна карта от 14.01.2019 год. с картодържател АНГ. АТ. ДЖ., договор за
издаване на кредитна карта от 14.01.2019 год., Общи условия към договора
ведно с всичките приложения. Приложена е и поканата за връчване на
уведомлението за предсрочна изискуемост на кредита и разписката за
връчването й от ЧСИ Георги Цеклеов.
Първоинстанционният съд приел, че следва да се уважи и искането за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 2 109,80
4
лева, представляваща главница, както и за : сумата от 407,13 лева, за
възнаградителна лихва ; сумата от 30,62 лева ; за сумата от 22, 44 лева за
натрупани мораторни лихви.
В останалата част приел, че искането за издаване на заповед за
изпълнение за сумата от 369,34 лева за такси, натрупани за периода от
01.10.2019г. до 18.01.2021 г. заявлението се явява неоснователно и следва да
се отхвърли. Обосновал този си извод, с това, че по делото е установено, че
кредиторът е обявил кредита за предсрочно изискуем на 08.06.2020 година, на
която дата е била връчена поканата до длъжника с уведомлението за
предсрочна изискуемост на кредита. Приел, че от тази дата, когато кредитът е
бил обявен за предсрочно изискуем, кредиторът освен лихви за забава, не
може да начислява никакви други суми по договора, нито лихви нито, такси,
нито комисионни, предвидени в договора. Кредиторът претендирал и
начислени такси за периода от 01.10.2019г. до 18.01.2021 год., но е
невъзможно да се определи размера на таксите за периода от 01.10.2019г. до
08.06.2020 год. Този размер не бил посочен и в документа, от който
произтича вземането (банковото извлечение).
Настоящата инстанция изцяло споделя направените от районния съд
правни изводи.
Действително от датата, когато е съобщена предсрочната изискуемост
на кредита, кредиторът не може освен лихвите за забава, да начислява
никакви други суми по договора, както и такси и комисионни, предвидени в
договора.
В конкретния случай относно таксите пък, основанието за издаването
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417, т.2 от
ГПК предполага наличието на извлечение от счетоводните сметки,
съответния договор за кредит и др. относими документи.
Според въззивния състав, уточнението е направено едва с въззивната
жалба.
Така е разколебана удостоверителната сила на документа по чл. 417, т.2
ГПК. Липсата на отразяване на относими обстоятелства в извлечението от
счетоводните книги препятства проверката на съда, в т.ч. дали предявеното
със заявлението и отхвърлено вземане подлежи на изпълнение, и то в
конкретния му размер. Изводите на съда по чл. 418, ал. 2 ГПК трябва да са
извлечени изцяло от недвусмисленото съдържание на документа, а не да се
налага тълкуването му- изрично срвн. Определение № 426 от 16.07.2009 г. на
ВКС по ч. т. д. № 332/2009 г., I т. о., ТК на ВКС; Определение № 620 от
11.07.2012 г. на ВКС по ч. т. д. *76/2012 г., II т. о., ТК на ВКС, с които, както
и в константната съдебна практика, се приема,че в такива случаи не може да
се извърши преценка от външна страна дали отразеното в извлечението от
счетоводните книги удостоверява изискуемо и подлежащо на изпълнение
вземане, респ. в извод - извлечението от счетоводни книги не удостоверява
5
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицата, спрямо които се иска
издаване на изпълнителен лист. Таксите са посочени в общ размер и период,
без да бъдат разграничени по основание, като така е сторено и със
заявлението в т.9 и по този начин не би могло да се остави и без движение
заявлението за отстраняване на нередовности, още повече, че е включен и
период, който е след обявената предсрочна изискуемост.
Водим от горните съображения, БлОС наМ.а, че частната жалба е
неоснователна. Обжалваното разпореждане, в отхвърлителната му част,
следва да потвърди.
Така мотивиран, Окръжен съд Благоевград,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 900608/2021 г., постановено по
ч.гр.дело№ 154/2021 г. по описа на РС – Сандански, в частта, с което е
отхвърлено като НЕОСНОВАТЕЛНО подаденото от "Ю.Б." АД с ЕИК * от
гр.С., р-н В., ул.” О.” *, представлявано заедно от Д.Ш. и М.В. против АНГ.
АТ. ДЖ. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“М.“ *, заявление за допускане на
незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за сумата от 369, 34
лева (триста шейсет и девет лева и 34 cт.) за такси за периода от 01.10.2019г.
до 18.01.2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6