№ 20086
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110161584 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „С--“ АД, с която е предявен
положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 200 ЗЗД
вр. чл.203 ЗВ, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ против С. Б. И-- с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2911.91 лв., представляваща
неплатена цена за потребени водоснабдителни и канализационни услуги за периода от
16.02.2012 г. до 05.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 22.06.2022 г. до окончателното плащане, за която е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №33625/2022 г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Б.
И--, в който наред с оспорванията на исковата молба е формулирано и особено искане
за привличане, на основание чл.219, ал.1 ГПК, на трето лице - помагач Д. П- Т., като на
основание чл.213, ал.3 ГПК е предявен обратен иск от С. Б. И-- срещу Д. П- Т..
С разпореждане № 53822/01.05.2023г. съдът е дал указания за отстраняване на
констатирани нередовности, които са изпълнени в срок (с искова молба вх.№
147666/26.05.2023г.), поради което съдът приема, че искането за привличане е
релевирано в рамките на преклузивните срокове, с оглед изложените твърдения в
отговора на исковата молба се обуславя наличието на правен интерес за привличане
(доколкото при евентуален неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна би
имала при евентуално доказване иск срещу привличаната страна).
По отношение на искането за приемане за съвместно разглеждане на обратен иск
срещу Д. П. Т., доколкото с оглед горното съдът намира, че искането за привличане на
Д. П. Т. е основателно, така и доколкото е налице твърдяна причинна връзка между
правопораждащите факти по първоначалния и обратния иск, т.е. фактическото
положение обуславя, че изходът на спора по първоначалния иск може да рефлектира
във възникване на регресни права на подпомаганата срещу подпомагащата страна,
съдът приема, че следва с нарочно определение да конституира на основание чл.219,
1
ал.1 ГПК Д. П. Т. като трето лице – помагач на страната на ответника, така и да приеме
за съвместно разглеждане предявеният при условията на евентуалност иск от
подпомаганата страна срещу подпомагащата, като съдът следва да с нарочно
определение да привлече ТЛП и да приеме за съвместно разглеждане предявения
обратен иск, като се дадат съответни указания.
Воден от горното, Софийският районен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач Д. П. Т., с посочени ЕГН и адрес в искова молба вх.№
147666/26.05.2023г.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
ответника срещу Д. П. Т. обратен евентуален иск, в искова молба вх.№
147666/26.05.2023г.
ДА СЕ изпрати препис от първоначалната искова молба (вх.№
245937/14.11.2022г.) и искова молба вх.№ 147666/26.05.2023г. на Д. П. Т. за подаване
на отговор по обратния иск в едномесечен срок от съобщението.
УКАЗВА на Д. П. Т., че отговорът трябва да съдържа: посочване на съда и
номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и
основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на
лицето, което подава отговора. В отговора ответникът е длъжен: да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага. Към отговора се представят:
пълномощно, когато той се подава от пълномощник, и преписи от отговора и
приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на Д. П. Т., че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК и чл. 219 ГПК,
2
той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на Д. П. Т., че на основание чл. 40 ГПК, страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото
съобщение.
УКАЗВА на Д. П. Т., че на основание чл. 41 ГПК Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда
при връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на Д. П. Т.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3