Р Е Ш Е Н И Е
Град Карлово, 29.04.2011 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Карловския районен съд, втори граждански състав в
публичното заседание на четиринадесети април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЛИЧЕВА - ГУРГОВА
при
секретаря К.Б. като разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело № 303 по описа 2011 година и за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по иск
с правно основание по член 150 от СК.
Ищцата
Х.М.Д. с ЕГН **********
действаща като майка и законна представителка на малолетната си дъщеря, М.З.Д. с ЕГН **********,*** - чрез адв.Е.П. /пълномощник/ със служ.адрес:***, с която се
иска от съда да бъде постановено решение по отношение на ответника З.И.Д. ***, с което да се промени
присъдената с решението по гр.д.№ 389/2008год. на КРС издръжка от 70лв. на 150лв.
Месечно, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба до настъпване
на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване. Претендира
направени по делото разноски. Твърди, че ответникът
по делото бил баща на детето им М.З.Д.. С влязло в сила Решение №
26/27.01.2009год. по гр.д.№ 389/2008год. на Карловски районен съд на нея било
предоставено упражняването на родителските права върху детето, като
ответникът бил осъден да и заплаща месечна
издръжка за детето в размер на 70 лв. считано от 29.09.2008год. до настъпване на законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване. Твърди, че от
присъждане на горната издръжка минали повече от две години. От месец септември
********* тя била безработна,
регистрирана била в Бюрото по труда в гр. К******, но не получавала обезщетение. Получавала детски
надбавки за детето, които обаче били крайно недостатъчни да покрият дори таксата за детската
градина. Твърди, че през изминалите две
години детето порастнало, с което нараснали и неговите нужди, но и значително
поскъпнала издръжката на живота в страната.
Таксата за детската градина на детето била в размер на 2 лв. на ден, плюс
твърда месечна такса от 4лв. Което
означавало, че средно на месец плащала по 48лв. само за градината да детето. Към тази сума, като прибавила
разходите за храна за останалото време,
през което детето не било на градина, разходите за дрехи, обувки , играчки и книжки, средно на месец разходите само за нейната
издръжка често надхвърляли 200лв. Детето вече било на възраст, в която за
неговото развитие било необходимо да бъдат закупувани книжки и образователни
играчки. Твърди, че от
началото на миналата 2010год. ответникът спрял изцяло да
плаща присъдената издръжка. Доколкото и било известно,
той продължавал да работи в строителството и нямал задължения за
изплащане на издръжка към други лица, освен за дъщеря ни. Заради липсата на средства и отказът на ответника през изминалата
година да изплаща присъдената издръжка била
принудена да прави невероятни икономии буквално от всичко. С детето
оцелявали единствено и само благодарение на помощта на родителите и.
Ответника не взема
становище по предявения иск.
От събраните по делото
доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила
решение №********** г. по гр.д. № 389/2008 г. на
Районен съд – Карлово,
приложено по настоящото производство, ответника бил осъден да заплаща на непълнолетното
си дете М***** В***** С******* издръжка в размер на 70,00 лева. Представена е в заверен
препис Декларация от 11.02.2011 г. от ищцата за това че не притежава недвижми
имоти, както и заверен препис от регистрационна карта и график от Д”Бюро по
труда”.
Останалите представени
писмени доказателства не променят направените изводи.
Ответника от своя страна
не представя доказателства.
Съдът,
изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
С исковата молба ищцата
е предявила иск – по член 150 от СК за изменение на присъдена издръжка.
Съгласно разпоредбата на
член 150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка или
добавката към нея може да бъде изменена, като опора в тази насока, при преценка
на съда са разпоредбите на член 142 и член 143 от СК. Цитираните норми
предвиждат, че размера на издръжката се определя, според нуждите на лицето, имащо
право на такава и възможностите на този, който я дължи. Това съотношение следва
да се вземе предвид от съда, според конкретните данни.
Страни по делото са баща и непълнолетното му дете М.,
действащо чрез своята майка и законен представител, като е безспорно по делото
е, че грижите по отглеждането и възпитанието на детето се полагат от майката.
Безспорно е, че от м. януари 2009 г., когато е определен предходния размер на
издръжката са изминали две години. В този период са настъпили значителни промени в социално - икономическата
обстановка, освен това детето е порастнало, с което са порастнали и неговите
нужди за отглеждане и обучение. Безспорно е, че размерът на издръжката който
ответника се е задължила да изплаща е недостатъчен. Ето защо съдът намира, че
са налице изменения на обстоятелствата, които предполагат изменението му.
По делото не са ангажирани доказателства, за дохода на ответника.
Не са ангажирани доказателства от ответника за нетрудоспособност, поради което
съдът приема, че получава около средния за страната месечен доход. Не са
ангажирани доказателства, за задължение за издръжка по отношение на други деца,
както и доказателства за нужди на детето над обичайните за неговата възраст или
за налични здравословни проблеми.
При изложеното по-горе, като съобрази обстоятелствата по
делото и съобрази съотношението във възможностите на двамата родители и нуждите
на детето, съдът счита, че предявеният иск е основателен и че следва да се
завиши определената издръжка за малолетната М. от 70,00 лева на 90,00 лева месечно. Ето
защо настоящата инстанция намира, че следва да уважи предявения иск за
увеличаване на размера на издръжката в размер на 90,00 лева, като до пълната
претендирана сума в размер на 150 лева, съдът ще следва да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан.
Издръжката следва да се присъди от датата на подаване на
исковата молба – 15.02.2011 г. до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване.
Ищцовата страна е претендирала разноски по делото, като
съдът ще следва да присъди такива съразмерно с уважената и отхвърлената част от
иска или в размер на 60,00. Ответната страна не претендира разноски съразмерно
с отхвърлената част от иска, поради което съдът не ги и присъжда.
Следва да се осъди ответника да заплати и държавна такса по сметка на КРС върху размера на
увеличената издръжка в размер на 50,00 лева. Съдът следва да допусне
предварително изпълнение на решението, в частта му относно издръжката.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК, определената по гражданско дело №389/2008 г. на КРС издръжка,
която З.И.Д. *** заплаща на Х.М.Д.
с ЕГН ********** действаща като майка и законна представителка на малолетната
си дъщеря, М.З.Д. с ЕГН **********,*** - чрез адв.Е.П. /пълномощник/ със служ.адрес:***, като я
УВЕЛИЧАВА от 70.00 (седемдесет) лева на 90.00 (деветдесет) лева, считано от датата на подаване на исковата
молба – 15.02.2011 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното ѝ изплащане, като до пълната претендирана сума в размер на
150,00(сто и петдесет)лева, отхвърля иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА З.И.Д. *** да заплати на Х.М.Д. с ЕГН ********** действаща като майка и законна
представителка на малолетната си дъщеря, М.З.Д. с ЕГН **********,*** - чрез адв.Е.П. /пълномощник/ със служ.адрес:***, направени по
делото разноски в размер на 60,00(шестдесет)лева.
ОСЪЖДА З.И.Д. ***, да заплати по сметка на КРС, в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт, държавна такса върху увеличението в
размер на 50.00 (петдесет) лева.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от 29.04.2011
г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.Б.