№ 198
гр. Несебър, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Г.ева
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
в присъствието на прокурора Г. Б. К.
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Г.ева Частно наказателно
дело № 20252150200403 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 64 от НПК, образувано по внесено искане с
вх.№ 6874 от 15.07.2025г. от РП –Бургас, ТО-Несебър за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на М. К. А. с ЕГН ********** –
обвиняем по ДП № 304 ЗМ-555/2025г. по описа на РУ на МВР-Несебър.
В съдебно заседание прокурорът поддържа искането като сочи, че са налице
кумулативно предвидените предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за
неотклонение “Задържане под стража”. Заявява, че са налице достатъчно данни,
формиращи обосновано предположение за извършване на деянието от страна на
обвиняемия. Обстоятелството, че деянието е извършено при условията на опасен
рецидив, според прокурора е основание да се счита, че същият би извършил друго
престъпление, в случай, че не бъде задържан. Наред с това, представителят на
обвинението акцентира и върху наличието на данни за извършени от обвиняемия още
две престъпления, материалите, за които предстоели да се присъединят към
настоящото досъдебно производство.
Защитникът на обвиняемия счита искането за допустимо, като заявява, че са
налице доказателства за авторството на деянието в лицето на обв.А.. Наред с това
обаче сочи, че по данни на обвиняемия, същият страда от редица заболявания, които
биха му създали здравословни проблеми, в случай, че бъде задържан. Не сочи
доказателства за заболяванията на подзащитния си. Моли съда да му определи мярка
за неотклонение „Домашен арест“, която да търпи на постоянния му адрес в ***.
Обвиняемият А. поддържа казаното от защитника си и също моли да не бъде
задържан, а спрямо него да се наложи мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Заявява, че няма да прави повече такива неща. Сочи, че от излизането му от затвора
през 2023г. досега е опитвал да си намери работа, но не могъл, защото омалявал, не
можел да вдига тежко, губел паметта си. Оплаква се от задух. Като причина за
здравословните си проблеми сочи продължителната употреба на наркотици, които са
увредили белите му и черния дробове. Заявява, че последно е употребил
метамфетамин преди 5 дни, за да се оправи, но без успех. Сочи, че не е ходил на лекар
1
и не е диагностициран с конкретно заболяване. Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното:
ДП № 304 ЗМ-555/2025г. по описа на РУ на МВР - Несебър е образувано на
11.07.2024г. за това, че на за времето от 00.30 часа до 07.00 часа на 11.07.2025г., от
заден джоб на панталон, закачен на закачалка в ***, са отнети чужди движими вещи –
сумата от 1350 лева, от владението на собственика Ю.Б.Й. с ЕГН **********, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени – престъпление по
чл.194, ал.1 от НК.
С постановление от 13.07.2025г., М. К. А. е привлечен в качеството му на
обвиняем за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1, б.а“ от НК.
За да се произнесе, съдът съобрази:
За да бъде взета мярка „Задържане под стража” е необходимо кумулативно да
са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК – наличие на обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
“лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото
сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
Срещу обвиняемия А. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.196,
ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.а“ от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от две до десет години. Следователно в случая е повдигнато
обвинение за престъпление, което е наказуемо с наказание „Лишаване от свобода”. Ето
защо е налице първата предпоставка на чл. 63, ал. 1 от НПК за налагане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Следващата предпоставка за задържане на лицето е наличието на „обосновано
предположение”, предвидено в чл. 63, ал. 1 от НПК. По смисъла на цитираната норма
„обосновано предположение” означава, че от доказателствата по делото може да се
направи вероятно основателен извод, че обвиняемият е извършил деянието, за което
му е повдигнато обвинение. Безспорно, не съществува равенство между обосновано
предположение и доказване на обвинението по несъмнен начин. Съгласно практиката
на ЕСЧП, обосновано предположение е налице, когато съществуват такива факти,
които биха убедили безпристрастен наблюдател, че обвиненото лице може да е
извършило престъплението. Преценката на съда за наличието на „обосновано
предположение” към настоящия момент, с оглед фазата на която се намира
производството, е ограничена единствено до това, дали от наличните доказателства
може разумно да се предположи, че е възможно обвиняемият да е ангажиран в
твърдяната от прокуратурата престъпна дейност. В настоящото производство вината
на обвиняемия не подлежи на обсъждане. Съдът извършва преценка единствено на
законността на задържането, която няма отношение към евентуалния краен съдебен
акт.
Настоящият съдебен състав счита, че събраните до момента доказателства по
досъдебното производство водят до подозрение, че е налице евентуална възможност
обвиняемият А. да е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение и което
се наказва с лишаване от свобода. В подкрепа на това подозрение са събраните по
делото доказателства – оглед на местопроизшествие, албум, протокол за доброволно
предаване, протокол за разпит на пострадал, протокол за извършена дактилоскопна
2
експертиза № 190/2025г. Следва да се отбележи, че в производството по чл.64 от НПК
оценъчния критерий на съда се свежда до обоснованост на подозряност на авторство
на деянието, тоест степента на доказване на предположението, като предпоставка на
задържането в тази фаза на процеса е значително по-ниска от същата, необходима на
съда да постанови осъдителна присъда.
Следва да се има предвид, че досъдебното производство е в самото начало, като
предстои изготвяне на съдебно-техническа експертиза и евентуално прецизиране на
повдигнатото на А. обвинение с оглед изнесените от прокурора данни за извършени
още две престъпления от същото лице, материалите за които заявява, че ще бъдат
приобщени към настоящото досъдебно производство.
Наред с горепосочените задължителни предпоставки за взимане на най-тежката
мярка за неотклонение, законодателят е предвидил и две допълнителни, а именно –
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Въпросните
предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като са дадени в алтернативност
– т. е. достатъчно е наличието на поне една от тях, за да може да се обоснове
взимането на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия.
Във всеки конкретен случай за правилната оценка на опасността от укриване
трябва да се изследват различните видове фактически връзки на обвиняемия с
определено местопребиваване – какви са семейните му връзки, които могат да
обосноват определена постоянна обвързаност и съответно минимален риск за
отклонение; каква е социалната среда на обвиняемия и реализацията му в нея; какъв е
житейският стереотип на обвиняемия – дали е демонстрирал склонност често да
предприема радикални промени в начина си на живот, какво е имущественото му
положение.
Видно от данните по делото, обв.А. е с постоянен адрес в ***, на който адрес не
пребивава. Сочи, че има роднини, живущи на територията на община Несебър, но не
конкретизира техните адреси. С оглед на това, съдът намира, че в случая е налице
опасност от укриване на обвиняемия, в случай, че не бъде задържан.
От приложената по досъдебното производство справка за съдимост се
установява, че обв.А. е многократно осъждан за извършени престъпления против
собствеността, като последно е излязъл от затвора през декември 2023г. Обремененото
съдебно минало на обвиняемия е достатъчно основание да се приеме, че е налице
реална опасност обв.А. да извърши престъпление, в случай, че бъде освободен.
Независимо от горното, съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2 от НПК, реалната
опасност по ал.1 на същата разпоредба е налице, когато лицето е привлечено, като
обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив, както е в
настоящият случай, което на свой ред идва да каже, че е налице и последната
предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обв.А., а
именно – задържане под стража. Обвиняемият А. не представя надлежни
доказателства – медицински документи, препятстващи задържането му в Следствения
арест.
Предвид наличието на всички предпоставки, визирани в разпоредбата на
чл.64, ал.1 от НПК, искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо обв.А. следва да бъде уважено, като основателно.
Мотивиран от горното и на основание чл.64, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение
на М. К. А. с ЕГН ********** – обвиняем по ДП № 304 ЗМ-555/2025г. по описа на РУ
на МВР-Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
Бургас в 3 – дневен срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест съдът насрочва производството пред Окръжен
съд - Бургас за 23.07.2025г. от 14.00 часа, за които дата и час страните се считат
уведомени.
Препис от настоящото определение да се изпрати незабавно по електронната
поща на Следствения арест към Затвора-Бургас за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4