№ /28.11.2019
година, гр. В.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - В., ІV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЕВГЕНИЯ БАЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 3010 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.
459 от Изборния кодекс ИК).
Образувано е по жалбата на И.Т.Д. *** срещу Решение № 299 от 28.10.2019 година на Общинската избирателна комисия – В. в частта, с която е обявен избора на А.Х.А. за общински съветник от Местна коалиция „Земеделски народен съюз“ (Движение „Гергьовден“ и Съюз на свободните демократи).
Жалбоподателката твърди, че решението, в оспорената част, е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в Протоколи № № ********* и ********* на Секционната избирателна комисия не е отчетен вот с преференции за нея. Твърди, че проведеният жребий, обективиран в Решение № 268 от 28.10.2019 година на Общинската избирателна комисия – В. е проведен без уведомяване на страните, поради което и без участието им. Моли съда да постанови решение, с което да обяви недействителността на проведения избор на А.Х.А. за общински съветник от Политическа партия „Гергьов ден“ и да обяви нейният избор.
С Определение № 2792 от 05.11.2019 година, постановено по адм.д. № 3016/2019 година по описа на Административен съд – В., адм.д. № 3016/2019 година по описа на Административен съд – В. е присъединено към адм.д. № 3010/2019 година. За да постанови този резултат съдът е приел, че между двете дела е налице връзка, поради което са налице предпоставките по чл. 213, пр. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Производството по адм.д. № 3016/2019 година по описа на Административен съд – В. е образувано по жалбата на С.А.Н., кандидат за общински съветник от Коалиция „Ние, гражданите“ срещу Решение № 299 от 28.10.2019 година на Общинската избирателна комисия – В.. Жалбоподателят твърди, че оспореният е акт е нищожен, постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че Общинската избирателна комисия – В. не е постановила решение за определяне на изборния резултат, нарушение на чл. 452, ал. 2, вр. чл. 85, ол. 5 от ИК. Твърди, че в оспореното решение не са обявени данните от всички протоколи на секционните избирателни комисии за определяне на резултатите, нарушение на чл. 452, ал. 2, вр. чл. 87, ал. 1, т. 27 от ИК. Твърди, че при отчитане гласовете са допуснати грешки, които водят до неправилно отразяване на данни и неверни резултати от проведеното гласуване. Сочи нарушения в изборния процес, които са довели до промяна на действителния резултат от вота, както следва : 1. В 405 –те секции е отразено гласуване на лица, които не са в избирателния списък; 2. Твърди, че при преброяването на гласовете са действителни бюлетини са подменени с неизползвани и/или сгрешени бюлетини, нарушение на чл. 429, ал. 2 от ИК; 3. Твърди, че на присъствалите в помещенията кандидати, застъпници, представители на партии, коалиции, инициативни комитети и наблюдатели не е осигурена пряка видимост при преброяване на гласовете, като членовете на избирателните комисии са заставали в кръг с цел да попречат на видимостта, нарушение на чл. 431 от ИК.; 3. Твърди, че във всички секции е допуснато нарушение по чл. 434, ал. 1 от ИК, тъй като членовете на избирателните комисии са пристъпили към отваряне на кутиите и преброяване на бюлетините преди да са вписали в протокола броя на гласувалите избиратели, според положените подписи в избирателния списък подписи, броят на недействителните, сгрешените, неизползваните и унищожените бюлетини.; 5. Твърди, че във всички секции е допуснато нарушение на чл. 435, ал. 1 от ИК, тъй като преди отваряне на избирателните кутии от масата не са отстранени всички вещи, което е довело до подмяна на действителни бюлетини.; 6. Твърди, че в нарушение на чл. 435, ал. 2 от ИК всички членове на комисията са имали достъп до бюлетините, в резултат на което е довело до подмяна на действителни бюлетини и/или опорочаването им.; 7. Твърди, че в нарушение на чл. 436, ал. 1 от ИК избирателните кутии са отворени, бюлетините не са изваждат една по една и не са поставяни с лицевата страна надолу.; 8. Твърди, че в нарушение на чл. 436, ал. 2 от ИК вторите избирателни кутии не са отворени заедно с първата кутия.; 9. Твърди, че бюлетините не са подреждани по реда на чл. 438 от ИК, което е лишило присъстващите от възможността да контролират броенето.; 10. Твърди, че застъпници са оспорвали действителността, респ. недействителността на бюлетините, като тези случаи не са описани в протокола и липсват произнасяния по тях в нарушение на чл. 438, ал. 3 от ИК.; 11. Твърди, че в нарушение на чл. 441, ал. 6 от ИК протоколите за изборите не са поставени на видно място пред сградата, в която се е провел избора.; 12. Твърди, че в резултат на наличието на индигирана ивица на гърба на бюлетините и извършен натиск върху нея са получени отбелязвания върху други бюлетини, които са обявени за недействителни.
Съдът намира, че производството по адм.д. № № 3016/2019 година по описа на Административен съд – В. неправилно е присъединено към адм.д. № 3010/2019 година по описа на същия съд.
Жалбата на И.Т. *** е с предмет оспорване на Решение № 299 от 28.10.2019 година на Общинската избирателна комисия – В. само в частта, с която е обявен избора на А.Х.А. за общински съветник от Местна коалиция „Земеделски народен съюз“ (Движение „Гергьовден“ и Съюз на свободните демократи). Като заинтересована страна в това производство следва да се конституира само избраният с жребий кандидат за общински съветник от Местна коалиция „Земеделски народен съюз“ (Движение „Гергьовден“ и Съюз на свободните демократи) – А.Х.А..
Предмет на присъединеното адм.д. № 3016/2019 година е Решение № 299 от 28.10.2019 година на Общинската избирателна комисия – В. в неговата цялост. Като заинтересовани страни в производството по оспорване на акта следва да бъдат конституирани всички, обявени за избрани, общински съветници. За изясняване на спора, предмет на адм.д. № 3016/2019 година по описа на Административен съд – В., от фактическа страна следва да бъдат извършени поредица от процесуални действия, които няма да имат за последица изясняване предмета на адм.д. № 3010/2019 година, но ще ангажират процесуално време на жалбоподателката И.Т.Д. и процесуалният и представител.
Съдът намира, че съвместното разглеждане на двете жалби значително затруднява разглеждането им, поради което двете следва да бъдат разделени.
Предвид горното и на основание чл. 210, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗДЕЛЯ производството по адм.д. № 3016/2019 година по описа на Административен съд – В..
МАТЕРИАЛИТЕ, относими към жалбата на С.А.Н. *** – уточняващи молби, писмени документи депозирани от него и/или ответника, ведно с административната преписка по оспореното решение да се разшият и ведно с жалбата да се докладват на председателя на Административен съд – В. по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :