РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Девня , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
в присъствието на прокурора Йоланда Веселинова Янева (РП-Варна)
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Частно наказателно
дело № 20213120200069 по описа за 2021 година
РЕШИ:
НАСТАНЯВА Б. В. А. – роден на **.**.***** г в гр.С. ;живущ в
гр.Д. , обл.В., ул.У. “ №*, вх. *, ет.*, ап. **; български гражданин; основно
образование; не работи; неженен; неосъждан, ЕГН ********** на
задължително стационарно лечение в ДПБ с. Карвуна за срок от ДВА
МЕСЕЦА и НАЗНАЧАВА длъжностно лице, определено от кмета на
Община Балчик, за лице, което да изразява информирано съгласие при
лечението.
ЗАДЪЛЖАВА кмета на Община Балчик да определи
длъжностно лице, което да изразява информирано съгласие при лечението на
Б. В. А..
ЗАДЪЛЖАВА директора на ДПБ - с.Карвуна, най – късно 15
дни преди изтичане на срока на лечението Б. В. А. да бъде изготвено писмено
заключение относно резултатите от проведеното лечение и становище
1
относно необходимостта от прекратяването или продължаването му.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на
основание чл.163, ал.2 от Закона за здравето.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението до ДПБ с.Карвуна за
незабавно изпълнение съгласно чл.165, ал.2 от Закона за здравето, за сведение
и изпълнение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на РП Девня и на
кмета на Община Балчик.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест с частна жалба
или частен протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Варна
като жалбата или протестът не спират изпълнението му.
Мотиви към решение, поставено по ЧНД №69/2021 г по описа на РС –
Девня, трети състав:
Производството е по реда на чл.146 и чл.157 от ЗЗ и е образувано
по предложение на РП гр.Варна за задължително настаняване на лечение в
специализирано здравно заведение на лицето Б. В. А. – роден на ******** г в
гр.С. ;живущ в гр.Д. , обл.Варна, ул.У.“ №*, вх. * ет.*, ап.**; български
гражданин; основно образование; не работи; неженен; неосъждан, ЕГН
**********, поради данни за влошено психическо състояние с твърдение за
агресивно и неадекватно поведение, неполагане на грижи за здравето си и
проява на агресия към майка си с които съжителства. Прокурорът поддържа
направеното предложение изцяло и моли съда, да постанови решение, с което
да настани лицето на задължително стационарно лечение.
В първото по делото с.з. привлеченото лице е изслушано от съда.
Бяха му задавани въпроси от страна на съда, прокурора и адвоката,както и от
вещото лице но на зададените въпроси, лицето отговаря неадекватно,
дезориентирано е и прекъсва постоянно лицето което му задава въпроси.През
цялото време лицето е агресивно и неспокойно.Заявява , че не е болен и не му
трябва лечение.
Назначеният защитник на привлеченото лице, след запознаване с
2
експертизата и изслушване на вещото лице, изрязява становище за
основателност на постъпилото предложение на РП-Варна, като заявява, че
същото е в интерес както на привлеченото лице, така и на обществото. Моли
същото да бъде лекувано съобразно предложеното от вещото лице лечение.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно -
психиатрична експертиза, неоспорена от страните и приета от съда като
компетентно и безпристрастно изготвена, Б. В. А. страда от психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на употребата на ПАВ- комбинирано
– алкохол , марихуана, амфетамини и метамфетамини.Към момента на
освидетелстването лицето е психомоторно неспокойно,ориентиран е за
собствена личност , време и място.Няма критично отношение към
зависимостта му от ПАВ и алкохол ,липсва съзнание за психично заболяване,
негативистично е настроен към лечебния процес.Същото отказва доброволно
лечение, некритично е към заболяването си и поради липса на съзнание за
психично заболяване.Липсата на съзнание за психично заболяване и
активната психотична продукция, която психотично мотивира поведението на
освидетелстваното лице, както и липсата на адекватно лечение към момента
са фактори, поради които то е опасно за себе си и за околните и застрашава
сериозно здравето си.Към момента на освидетелстването от вещото лице ,
привлеченото лице е употребявало ПАВ, което пък в комбинация с алкохол
може да доведе до алкохолно отравяне , тъй като човек не усеща влиянието на
алкохола при употребата му с Пико.Вещото лице твърди , че към момента на
освидетелстването лицето е с психотично разстройство в следствие на
употребата на ПАВ.
В депозираната СПЕ вещото лице категорично потвърждава, че
спрямо привлеченото лице са налице основанията по чл.146 ал.1 т.1 от ЗЗ за
задължително настаняване на лечение, като препоръчва то да бъде проведено
в ДПБ Карвуна за срок, предвиден в ЗЗ, а именно два месеца. Вещото лице –
психиатър дава становище, че привлеченото лице не може да изразява
информирано съгласие за лечението си.
3
Като свидетел по делото са разпитани майката и приятели на
семейството. Техните показания се кредитират от съда като безпристрастно
дадени в резултат от непосредствени лични възприятия.Същите потвърждават
данните относно констатираното психиатрично заболяване, както и че поради
състоянието си често проявява агресия и представлява опасност, както за
околните, така и за себе си.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
отношение на привлеченото лице са налице както медицинския критерий,
визиран в разпоредбата на чл. 146 ал.1 т.1 от ЗЗ, така и социалния критерий,
визиран в разпоредбата на чл.155 от ЗЗ – същото е с установено сериозно
нарушение на психичните функции и с поведението си представлява опасност
за себе си и за околните.
При изложените съображения съдът намира отправеното от РП -
Варна искане за основателно, поради което следва да бъде уважено и Б. В. А.
да бъде настанена на задължително лечение в препоръчаното от вещото лице
лечебно заведение за срок от три месеца.
С оглед данните по делото, съдът приема липса на способност у
привлеченото лице да изразява информирано съгласие за лечението. Съдът
счита, че за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението на
привлеченото лице следва да бъде назначено лице определено от кмета на
община Балчик, тъй като в района на тази община се намира ДПБ Карвуна.
Водим от гореизложеното и съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4