Решение по дело №399/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 декември 2010 г.
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20101200600399
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 27 юли 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

Определение № 856

Номер

856

Година

04.11.2013 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.04

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Васка Динкова Халачева

Търговско дело

номер

20135100100215

по описа за

2013

година

Настоящият спор на основание чл.365, ал.1,т.1 от ГПК, във вр. с чл.286, ал.1, във вр. с чл.1,ал.1,т.8, предл.2 от ТЗ, по своя характер е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове- Гл. Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г.

Настоящото исково производство по търговския спор е образувано по повод депозирана от ищеца А. Н. Д. от С., О., У.К. П. В. № 25, искова молба с вх.№ 2885/05.07.2013 г. Препис от така депозираната искова молба е бил връчен на ответника „М. К.” Е..

В дадения надлежен по смисъла на чл.367, ал.1 от ГПК срок, от ответника "М. К." Е., Г.С. е постъпил отговор на предявената от ищеца исковата молба. С отговора си ответникът прави възражение за местна неподсъдност на спора пред настоящия Окръжен съд, Г.Кърджали.

В сроковете и по реда на чл.372, ал.1 от ГПК, депозираният от ответника отговор е бил връчен на ищеца, който в срок е депозирал по делото допълнителна искова молба, която пък на основание чл.373, ал.1 от ТЗ е била връчена на ответното дружество. В срок по делото е депозиран и допълнителен отговор на допълнителната искова молба.

Съдът като провери и констатира редовността на разменените книжа, пристъпи към постановяване на определение по реда и при условията на чл.374, ал.1 от ГПК. В аспекта на изложеното констатира също, че в срок от ответника по иска е направено възражение за местна неподсъдност на спора. Изложените съображения от ответника се свеждат до обстоятелството, че същият имал своето седалище и адрес на управление в Г.С. 1303, Р. „В.”, У.С.” № *, .*, *., т.е. в съдебен Р. различен от сезирания с исковата молба съд, с оглед на което и на основание чл.105 от ГПК, местно компетентен да се произнесе по спора бил Софийски градски съд.

Настоящият съд като констатира, че възражението е направено в законовия срок по чл. 119, ал.3 от ГПК, че са налице основания за уважаване на направеното възражение за местна неподсъдност на спора пред настоящия съд /въз основа на служебна справка в ТР/, и на основание чл.118 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т.д. № 215/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Определение

2

ub0_Description WebBody

4B3A45483836F905C2257C190039785B