№ 498
гр. Варна , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. П. Ч., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемите страни А. А. Н. и Л. А. Н., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съдът докладва постъпилата Молба вх. № 3548/23.02.2021 г., депозирана от адв. З., с
която моли производството по делото да бъде отложено, предвид обстоятелството, че
същият е заболял внезапно, а неговата доверителка не може да се яви, тъй като от години
живее извън територията на Република България. Представил е доказателства за адресната
регистрация на М.Ч. в Германия, както и болничен лист, издаден на 23.02.2021 г., с който е
разрешен на адв. З. да ползва отпуск по болест от 23.02.2021 г. до 24.02.2021 г.
включително, с диагноза „Гастродуоденит“. Определеният режим на лечение е домашен
амбулаторен.
АДВ. П.: Предоставям на съда въпреки, че не забелязах да е отбелязано в болничния
лист, че е не може да се яви в с.з.
Съдът, като съобрази молбата и представените със същата доказателства намира
следното: съгласно чл.18, ал. 2 от Наредба за медицинската експертиза, при определен
домашен амбулаторен режим, какъвто е определен на адв. З. в настоящото производство,
осигуреният е длъжен да се яви пред органите на съдебната власт, освен ако представи
медицинско удостоверение по образец, утвърден от Министъра на здравеопазването, или
1
Министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването не позволява явяването
пред органите съдебна власт. В конкретния случай същият не е представил такова
удостоверение, че не може да се яви пред органите на съдебна власт в днешното с.з.
Предвид горното, съставът намира, че не са налице основанията производството да
бъде отложено. Следва да се отбележи и че за настоящото с.з. не са допуснати до събиране
нови доказателства, поради което и участието на процесуалния представител би се
изчерпало с пледиране по същество. Съдът ще даде възможност за писмени бележки при
желание от адв. З..
Предвид горното, съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
като препраща към Определение № 326/22.01.2021 г., с което е извършен доклад на
жалбата и отговора.
АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат представеният днес от адв П. списък с
разноски и договор за правна защита и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от въззиваемите списък с разноски и договор за
правна защита и съдействие от 18.12.2020 г.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на
първоинстанционния съд и ни присъдите направените разноски. По безспорен начин се
установи, че доверителите ми са собственици на имота. Имотът е бил собственост на
наследодателя им, бил е отчужден и по-късно е възстановен. От представената СТЕ се
2
установи, че имотът описан в НА на праводателя е идентичен с този, възстановен с Решение
на кмета на Община Варна. Установи се, че сумата, която е получена при отчуждаването е
върната. От събраните по делото доказателства - гласни и писмени, не се установи
идентичност на имота от записката от 1947 г. с процесния имот. В това отношение
заключенията на двете СТЕ са категорични. От събраните гласни доказателства не се
установи, че Тодор Тодоров е осъществил фактическа власт върху имота, който по-късно е
прехвърлил на въззивницата. При постановяване на решението не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът е обсъдил доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност и е стигнал до извод, че ищците са собственици на имота. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение и ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на адв. З. да представи писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3