Определение по дело №598/2020 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2020
					Дупница

 

Номер                                       Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	03.06.		2020

 

на                                                                                      Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		598		2020

 

                                дело №                           по описа за                              г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в несъстоятелност /КТБ АД (н.)/, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул. "Граф Игнатиев" № 10, ЕИК *********, чрез А.Н.Д. и К.Х.М., заедно упражняващи правомощията на синдик, срещу „СПЕЦИАЛРЕМОНТ" ЕООД,    ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница 2600, ул. „Цар Самуил" № 11, представлявано от А.А.Я., в качеството му на управител, и К.Л.П., ЕГН **********,***, с правно основание чл.135 от ЗЗД.

Направено е и искане по чл.389 и чл.397, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана върху недвижимия имот, предмет на сделката, чиято относителна недействителност се претендира. Наведени са доводи за затруднено осъществяване на правата при евентуално уважаване на иска, обосноваващо необходимост от обезпечаване на вземането.

Съдът, като разгледа представените с исковата молба писмени доказателства, след преценка на допустимостта и вероятната основателност на иска и като съобрази адекватността на обезпечителната нужда, съобразно сочената обезпечителна мярка, намира, че молбата е неоснователна.

С разпореждане на съда от 23.04.2020 г. исковата молба е оставена без движение с конкретни указания, включително за представяне на копие от поправената искова молба за вписване, ведно с доказателства за внасяне на държавна такса за вписване. Тези указания са изпълнени, като исковата молба е вписана.

В случаите, при които вписването на исковата молба има оповестително - защитно действие /какъвто е конкретният случай/ е налице обезпечителна нужда от налагане на възбрана само при искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск, както и в периода между постъпване на исковата молба в съда и вписването й по реда на ПВп. /Тълкувателно решение № 6 от 14.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГТК/.

Исковата молба е вписана и не е налице обезпечителна нужда от допускане на обезпечителна мярка. Ефектът на непротивопоставимост на правата на ищеца е постигнат с вписването на исковата молба - всяко извършено от ответника действие на разпореждане с имота след вписването е непротивопоставимо на ищеца.

Поради това молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от гореизложеното и на основание чл.389, ал.1 и сл. от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в несъстоятелност да бъде допуснато обезпечение на предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД срещу „СПЕЦИАЛРЕМОНТ" ЕООД чрез налагане на възбрана върху недвижимия имот, предмет на сделката, чиято относителна недействителност се претендира с предявения иск.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

         

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: