РЕШЕНИЕ
№ 614
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330112725 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание.
Ищцата Ж. СТ. Н. от гр. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за
незаконна и като такава да отмени Заповед № 317з-6204/09.07.2021 г. на Директора на
ответната страна, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения.
Претендира разноски.
Ответникът ***, оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан,
по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
включително и самата процесна Заповед, се установява, че ищцата работи по трудово
правоотношение при ответника като “***” в Група „***“ на Сектор „***“ към Отдел „***“
при ответната ***.
С процесната Заповед, връчена й на 09.07.2021 г., на основание чл.193, ал.1 от КТ, чл.192,
ал.1 във връзка с чл.186, чл.187, ал.1, т.3, предл. първо и чл.188, т.1 от КТ, е било наложено
на Ж.Н. дисциплинарно наказание „Забележка“. Като конкретни причини за издаването й, в
Заповедта е посочено, че на 18.11.2020 г. около 16.00 ч., работейки на работно място РМЗ в
сектор „***“ – ***, при ищцата са постъпили документи за регистрация на МПС – лек
автомобил „***“ с нестандартен *** и е пристъпила към действия по регистрацията,
1
въпреки, че в Заявление № ***. се е подписал само един механик в нарушение на
Разпоредително писмо рег. № ***г. на ***, с което ищцата е била запозната срещу подпис
на 10.02.2022 г. и с тези си действия не е изпълнила т.2 от т.ІІ на Технологичен ред с рег. №
***. (подготовка и съхраняване на данни в АИС „****“) - да окомплектова преписката, като
следи за точното попълване на представените документи и да следи за представянето им в
пълен обем, а също така не е изпълнила т.12 от т.ІІ на Технологичен ред с рег. № ***
(подготовка и съхраняване на данни в АИС „****“, отпечатване на СРМПС (РМ 3) в
случаите по т.ІІ) - да извърши преглед за правилното окомплектоване на преписката и да
следи за точното попълване на представените документи – с които си действия ищцата е
допуснала нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.3, предл. първо
от КТ, а именно – „неизпълнение на възложената работа“.
Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, дисциплинарното наказание се налага с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е
извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага – като процесната
Заповед съдържа всички тези законоустановени реквизити, поради което съдът намира за
неоснователни наведените доводи от ищцата за незаконосъобразност на Заповедта поради
липсата на конкретизация на извършените нарушения, времето, мястото и периода на
извършването им.
Преди налагане на дисциплинарното наказание ответникът е поискал ищцата да представи
писмени обяснения и тя е депозирала такива – поради което съдът намира за неоснователни
наведените от ищцата доводи за незаконосъобразност на Заповедта заради неизпълнение на
задълженията му по чл.193, ал.1 от КТ.
От събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитания свидетел Д. Г. и
отговорите на ищцата на поставените й от ответника въпроси по реда на чл.176 от ГПК в
съдебното заседание по делото на 31.01.2022 г., се установява, че действително ищцата е
извършила посочените в Заповедта нарушения на трудовата дисциплина.
Заповедта е издадена в рамките на преклузивните срокове по чл.194 от КТ от извършване,
респективно – откриване на нарушението, като съдът намира също така, че така наложеното
дисциплинарно наказание съответства на тежестта на нарушенията и поведението на
ищеца.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява
неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.
С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника направените разноски за
производството по делото в размер на 20 лева – депозит за призоваване на свидетел, както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж. СТ. Н., ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес: ****, **.
2
Б.З., против ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявана от ***
Д. Б. Б., иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ – за признаването за незаконна и отмяната
като такава на Заповед № *** на ** на ответната страна, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Ж. СТ. Н., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАБЛАТИ НА ***, с
посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, направените
разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 20 лева, КАКТО И юрисконсултско
възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3