Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
13.04.2021
година,гр.Велинград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на
тридесет и първи март , две хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 406 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
В.И.Л. *** е обжалвал наказателно постановление№ 20-0367-000669
от 21.07.2020 година на Началник РУ към
ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград, с молба същото да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно –
описаната в АУАН и в наказателното постановление фактическа обстановка не
отговаря на обективната истина – не е
осъществил състава на посочените нарушения,тъй като не е имал качество на водач
на МПС; АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.4 и т.5 от ЗАНН,тъй като не
съдържа посочените реквизити; наказателното
постановление е издадено в нарушение на
чл. 57,ал.1,т.5 и 6 ,тъй като не е описано при какви обстоятелства са извършени
нарушенията . В ОСЗ се навеждат съображения
относно това,че АУАН не е съставен в присъствие на свидетелите и че са
налице поправки на същия,като се
сочат решения,постановени от Адм С
Пазарджик във връзка с Заповеди,издадени
за процесния случай. Поискано е присъждане на разноски по делото.
Представител на ответника РУП Велинград не се явява,като в писмено
Становище началника на посоченото РУП сочи,че жалбата е неоснователна и
необоснована – жалбоподателят е
извършила адм. нарушения по чл. 174,ал.3 и чл. 100,ал.1,т.1 и т.2 от ЗДвП;акта е редовно съставен,съдържа
изискуемите реквизити в чл. 42 от ЗАНН и има доказателствена сила до доказване
на противното и наказващият орган е
изпълнил задълженията по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка:
На 04.07.2020 година е съставен Акт № 265396/21.07.2020 г. ,против
В.И.Л. ***,за това че на 04.07.2020 година в около 08.10 часа,в
гр.Велинград,паркинг пред МБАЛ“Здраве“,управлява лек автомобил „Мазда Премаци”
с рег.№ РА8146МВ, лична собственост, като извършва следните нарушения: 1.Водача
отказва да бъзе изпробван с техническо средство „Дрегер 7510с № 0096; Водача отказва да получи,подпише и да даде кръвна проба и издаден
талон за медицинско изследване № 0060560; 2. Не носи СУМПС; 3. Не носи
СРМПС. В АУАН е посочено че водача е нарушил чл. 174,ал.3 ,чл. 100,ал.1,т.1 и чл.
100,ал.1,т.2 от ЗДвП.Нарушителят е отказал да подпише акта,като отказа му е
удостоверен от свид.А.А.М..Върху акта са нанесени видими поправки с
надебеляване – на месеца на издаване и на имената на свидетелите А.Б.Д. и А.А.К..Оригинала
на Талон за медицинско изследване № 0060560 е приложен към преписката, като е
видно,че е съставен от мл.автоконтрольор С. Шефкет Г. на водач В.И.Л. , посочени
са часа на връчване на талона – 08.15 на 04.07.2020
година и че следва да се яви в ФСМП Велинград до 45 мин. от връчването.Освен
това е посочено,че водача отказва да получи талона и този отказ е удостоверен с
подписа на свидетел - А.К.ш.,както и
отбелязване от д-р Колев,че лицето отказва да му бъде взета кръв за алкохол. В
обжалваното наказателно постановление
№ 20-0367-000669 от 21.07.2020 година на
Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград нарушението е описано по
идентичен начин с описанието в АУАН,като е добавено,че водача отказва да му
бъде извършена проверка с техн. средство за установяване на употребата на
алкохол или друго упойващо вещество,или не е изпълнил предписанието за
медицинско изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му,с
което виновно е нарушил чл. 174,ал.3 от ЗДвП ,като на основание чл. 174,ал.3 от ЗДвП са му наложени адм. наказания – глоба 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца,че не
носи свидетелство за управление на МПС от съотв. категория,с което виновно е
нарушил чл. 100,ал.1,т.1 от ЗДвП,като на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба 10 лева и че не носи свидесетнтво за регистрация на
МПС,което управлява,с което виновно е нарушил члц 100,ал.1,т.2 от ЗДвП,като на
основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба 10 лева
От показанията на актосъставителя Г. *** , е
видно,че на датата,посочена в акта ,са били смесен автопатрул със свид. Ш. ,като са получили сигнал от тел.112,че при болницата пиян водач се
опитва да блъсне човек; отишли на място – там е бил само автомобила без водача,разговаряли
със свид. Д. и К. ,които обяснили,че Л. е бил много пиян и се опитал да ги
блъсне ,но след като се обадили на тел. 112 е избягал.Тези обстоятелства се
потвърдиха и от показанията на свид. Ш.. Актосъставителят и свид. Ш. освен това
твърдят,че са се обадили за издирване на водача, открит е Л. от техни колеги и
доведен в сградата на РУ Велинград,поискали са да го изпробват за алкохол с
Дрегер,той е отказал,съставен му е АУАН и издаден талон и са го завели в
болницата,но дали е дал кръв не им е известно. Свид. Ш. твърди,че Л. е отказал
да бъде изпробван за алкохол и да даде кръв с мотив,че не е карал. Свид. д. твърди,че рано сутринта е отварял барче в
района на болницата,което стопанисва,чул шум,видял,че А.К.,която работи в
барчето му се разправя с Л.,тойю се
опитал да ги разтърве,но Л. започнал да
му налита и тогава се прибрал в заведението и се обадил на тел.112. Същият
свидетел твърди,че когато излязъл от заведението колата на Л. е била спряна,той
е бил извън колата и не знае кой я е
карал,като след обаждането на тел. 112 отново излязъл и Л. вече го нямало,но
колата си стояла на място. Свид. К. – живее на съпружески начала с
жалбоподателя, твърди,че вечерта са имали скандал и че рано сутринта Л. е
отишъл пред заведението,в което работи и започнал да се кара с
нея,работодателят й свид. Д. се намесил и нещата се усложнили,като и тя не е
видяла жалбоподателя да кара колата,респ. да е в нея ,не знае как е дошъл и може би е бил под
въздействие на алкохол.При направена очна ставка със свид. Ш. свид. Д. и
Кавърмова поддържат показанията си,а той че пред него са писали обяснения,че се
е опитвал да ги блъсне. Свид. А.М. е подписал акта,тъй като жалбоподателя е
отказал да го подпише и установява,че Л. видимо е бил употребил алкохол,както и че
АУАН е съставен в РУ Велинград,като не е виждал в сградата свид. д. и
Кавърмова. Свид. Л. – син на жалбоподателя твърди,че на процесната дата той е
откарал баща си до болницата ,спрели са колата отпред,те са започнали да ес
разправят и той отишъл за цигари,след това се прибрал с такси,като и баща му се
прибрал с такси разстроен . същият свидетел освен това твърд,че баща му не е
употребил алкохол този ден.Свид. Л. е бил част от автопатрула,който е открил
жалбоподателя в дома му и го е отвел в сградата на РУ Велинград – бил е
изпратен на открие лице за ПТП или кавга пред болницата; Л. е бил на двора с
окървавена ръка,но не си спомня точно какъв е бил случая.
Във връзка с подадения сигнал на тел. 112 е
получена информация от Дирекция
„Национална система 112“ Районен център Кърджали,от която е видно,че е подаден
сигнал на 04.07.2020 г. в 7:43:25 ч от
номер **********,като обаждащия се е представил като А.Д. и в 7:55:00 от същия
тел.№,като обждащият не се е представил. При прослушване на разговора в ОСЗ е видно,че е подаден сигнал че пиян налита,той
е с кола,опитва се да удари друга кола,че ще утрепе човек и че е разсипал
колата.
По делото са приложени писмени доказателства :
-
Заповед № 8121з-515/14.08.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи,с която са определени лицата,които имат право да съставят
АУАН и да издават наказателни постановления по ЗДвП.;
-
Талон за медицинско изследване – посочен по-горе,ведно с
копия от 7 бр. стикери;
-
Справка за
нарушител/водач В.И.Л.,от която е видно
че същия е правоспособен водач и че са му налагани адм. наказания по ЗДвП – с
наказателни постановления от 1997 год.
до 23019 г. – 20 пъти и с фишове – 7 пъти;
-
Писмо от Дирекция „Национална система 112“ Районен
център Кърджали – описано по-горе;
-
Писмо от Началника на РУ Велинград,в което се сочи че
няма писмени обяснения към АУАН № 265396;
-
Решение № 29 от 14.01.2021 г.,постановено по адм.дело №
813 / 2020 г. на АдмС Пазарджик,с което е отменена ЗППАМ от 06.07.2020 г. на
Началника на РУ Велинград за прекратяване на регистрацията на лек автомобил
„Мазда Премаци“ с рег.№ РА8146КВ,като от мотивите към решението е видно,че тази
заповед е издадена във връзка с процесния случай и че съдът е приел,че липсват
материално правни предпоставки за
прилагане на ПАМ – управление на МПС от собственика на автомобила – В.Л. в
момента на проверката;
-
Решение № 9291 от 16.11.2020 г.,постановено по адм.дело №
812/ 2020 г. на АдмС Пазарджик,с което е отменена ЗППАМ от 06.07.2020 г. на
Началника на РУ Велинград като от мотивите към решението е видно,че тази
заповед е издадена във връзка с процесния случай и че съдът е приел,че липсват
материално правни предпоставки за
прилагане на ПАМ – управление на МПС от собственика на автомобила – В.Л. в
момента на проверката.
-
С оглед на горното
съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, поради което у в а
ж е н а,като се ОТМЕНИ наказателно постановление № 20-0367-000669 от 21.07.2020 година на Началник РУ към ОД на
МВР Пазарджик,РУ Велинград,с което на В.И.Л.
*** , са наложени адм. наказания: на основание чл. 174,ал.3 от ЗДвП– глоба 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на основание
чл. 183,ал.1,т.1,пр.1 – глоба 10 лева и на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.2 –
глоба 10 лева тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила
:
- акта е съставен,а
наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и съотв. чл.
57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като в тях липсва описание на нарушенията и обстоятелствата,при
които са извършени – и в акта,и в наказателното постановление се сочи,че водачът
е отказал да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 7510 с фабр. № 0096,но не се
сочи каква е била целта на изпробването т.е дали се касае за изпробване за употреба на
алкохол,за употреба на друго упойващо вещество и пр. Освен това полицейските
служители,които са били изпратени на място – свид. Г. и Ш.,твърдят че е получен
сигнал от тел. 112 ,че водач се е опитал да блъсне лице пред болницата ,а свид.
Л. пък е издирвал лице за ПТП или кавга пред болницата. Въпреки данни за всичко
това,тези обстоятелства не са посочени нито в АУАН,нито в наказателното
постановление,за да може съдът да прецени дали се касае за същия случай. Нещо
повече – и в АУАН,и в наказателното постановление се сочи,че лицето управлява
МПС на 04.07.2020 год. в 08:10 часа,а сигнала е подаден на тел. 112 от свид. Д.
07:43:25 ч. и в 07:55 ч. ,с твърдение че лицето ще избяга т.е липсват данни за
управление на МПС в посочения в акта и в наказателното постановление час.;
- в АУАН са налице видими поправки на датата на съставянето му,както и на
имената на свидетелите,като не е
посочено кога са осъществени тези поправки и дали в този вид акта е съставен
преди подписването му,респ. преди опита да бъде връчен на наршителя.
С
оглед на горното е видно,че е нарушено правото на защита на санкционираното
лице – същото не е било в състояние да научи за какво нарушение е бил
санкционирано и да защити надлежно правата си,поради което наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Ако
не се приеме изложеното до тук,че се касае за съществено процесуално
нарушение,довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното лице,то
съдът счита че в настоящия процес не се събраха доказателства,които да
установяват по несъмнен начин,че на 04.07.2020 г. в 08:10 часа жалбоподателят В.И.Л.
е управлявал МПС и че в качество на водач е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с
техническо средство,респ. да даде кръвна проба за изследване наличието на
алкохол в кръвта му. На първо място е
налице разминаване между часа,в който се е състояла разправията между Л. и
свид. Д. и К. на 04.07.2020 г.,като мотиви за това са изложени по-горе. На второ място – полицейските служители
са установили качеството на водач на
жалбоподателя от показанията на свид. Д. и К.,но същите установяват само наличие на разправия с Л.,като отричат да са го видели да
управлява собствения си лек автомобил. Действително при подадения сигнал свид. Д.
има реплики,като „пиян с колата“,“ще ми удари колата“,“ще утрепе човек“,но
липсва конкретизация,че Л. осъществява тези действия при управление на МПС,вкл.
и че управлява такова. В този смисъл са и мотивите към посочените по-горе
решение на АдмС Пазарджик и по-конкретно,че не е установено безспорно и
несъмнено ,че жалбоподателят е имал качество на водач на МПС преди
проверката,респ. преди поканата да бъде изпробван с техническо средство.
Поради обстоятелството,че
жалбата е основателна ,на основание чл.
63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по делото – сумата 400.00
лева – адв. възнаграждение за
процесуално представителство пред Районен съд Велинград . За
сторените разноски от жалбоподателя по делото са представени писмени
доказателства.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
О
т м е н я в а наказателно
постановление № 20-0367-000669 от 21.07.2020
година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград ,с което на В.И.Л. ***,с ЕГН**********, са наложени административни наказания :
-
г л о
б а в размер на 2000 /две хиляди / лева и лишаване от
право на управление на МПС за с р
о к от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
на основание чл. 174,ал.3 от ЗДвП .
-
г л о
б а в размер на 10 /десет / лева ,
на основание чл. 183,ал.1,пр.1 от ЗДвП,за нарушение на чл.
100,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП ;
-
г л о
б а в размер на 10 /десет / лева ,
на основание чл. 183,ал.1,пр.3 от ЗДвП,за нарушение на чл.
100,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП ;
-
О с
ъ ж д а РУ на
МВР Велинград да заплати от бюджета на ОД на МВР Пазарджик на В.И.Л. ***,с ЕГН**********, разноски по делото в размер на 400
/четиристотин / лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на
Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в
14-дневен срок от съобщението на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: