Решение по КНАХД №2393/2025 на Административен съд - Пловдив

Производство по реда на чл.208 и сл АПК, вр. чл.63в ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Каскада“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление обл.Пловдив, [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. Н., против Решение № 871/29.07.2025 г., постановено по АНД № 1088/2025 г. по описа на Районен съд-Пловдив-ХХIII н. с., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 6 от 05.02.2025г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив /РИОСВ–Пловдив/, с което на „Каскада“ ООД на основание на основание чл.135 ал.1 т.1 вр. чл.48 ал.1 от ЗУО вр. чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.135 ал.1 т.1 вр. чл.48 ал.1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ вр. чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информацията за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри /Наредба №1/2014 г./.

В касационната жалба се излагат аргументи за отмяна решението на районния съд, като се сочи, че неправилно съдът е анализирал събраните доказателства. В съдебно заседание се поддържа касационната жалба и се иска отмяна на решението по изложените в нея основания и отмяна на административният акт. Претендира разноските, направени в настоящото производство.

Ответникът по касационната жалба - Директор на РИОСВ–Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х., счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура-Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Пловдивски административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 04.11.2024 г. В РИОСВ Пловдив, била получена по електронен път, справка от Министерство на околната среда и водите Дирекция НКЦ с информация за изпълнение на изискванията по чл.22 ал.4 и ал.5 от Наредба №1/2014 г. за м.октомври 2024 г. за лица осъществяващи трансграничен превоз на отпадъци, като било изискано уведомление за предприети действия по повод неспазване на изискванията по чл.22 ал.4 и ал.5 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информацията за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри /Наредба №1/2014 г./. Дружеството жалбоподател, фигурирало в тази справка, доколкото, има за предмет трансграничен превоз на отпадъци и като получател на отпадъци – по осъществен на 08.10.2024 г. трансграничен превоз на отпадък с код 19 12 04 – пластмаса и каучук, спрямо „Каскада“ ООД била наредена проверка, извършена от Д. А. – младши експерт в Отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите.

В хода на проверката било установено, че на 08.10.2024 г. „Каскада“ ООД като получател на отпадъци осъществило натоварване на два товара отпадък с код 19 12 04 – пластмаса и каучук, с пътно превозно средство товарен автомобил с прикачено ремарке с рег. № № [рег. номер] и [рег. номер], с тегло на единия отпадък от 9,84 тона и с тегло на другия отпадък 9,5 тона. От дружеството било изпратено по електронна поща на адреса на РИОСВ [населено място] уведомление на същия ден с попълнен формуляр по образец с положени подписи в съответна графа на лицата, уреждащи превоза – по изпълнение на задължението на чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г., но в прикачения анекс не бил приложен формуляра за товара отпадък с тонаж 9,5 тона, а само този за товар с тегло 9,84 тона. За извършеното натоварване на 08.10.2024 г. и на товара с тонаж 9,5 тона дружеството следвало да представи информацията чрез попълнение формуляр най-късно до един ден след натоварването, но това задължение не било изпълнено в срок – към 10.10.2024 г. Установяването на липсата на представени документи относно отчета и информацията за управлението на дейността по отпадъка, дало основание да бъде съставен АУАН № 101/27.11.2024 г., за извършено от страна на „Каскада“ ООД административно нарушение по см. на чл.135 ал.1 т.1 вр. чл.48 ал.1 от ЗУО вр. чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г. Актът бил връчен на пълномощник на дружеството нарушител. Възражения по констатациите по акта при предявяването и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били направени.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка административно-наказващият орган издал атакуваното НП, с което на „КАСКАДА“ ООД било наложено наказание – имуществена санкция в размер [рег. номер]., за нарушение по чл.135 ал.1 т.1 вр. чл.48 ал.1 от ЗУО вр. чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г.

За да отхвърли жалбата ПРС е приел по безспорен начин, че е доказано процесното нарушение, като са обсъдени събраните по делото доказателства, включително и свидетелските показания на актосъставителя.

Районният съд е приел, за безспорно доказано осъществяването на нарушение см. на чл.135 ал.1 т.1 вр. чл.48 ал.1 от ЗУО вр. чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г., тъй като към 10.10.2024 г. като задължено лице – получател и лице осъществяващо трансграничен превоз на отпадъци не е изпълнило задължението си да изпрати до РИОСВ Пловдив по електронна поща копие на попълнен формуляр по образец не по-късно от един ден от деня на натоварването на отпадъците.

Районният съд е приел, че санкционната разпоредба е приложена коректно, а санкцията е в минимален размер, не се констатират допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство и не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Решението на първоинстанционният съд е правилно.

Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени мотиви относно законосъобразността на оспореното НП. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Районният съд правилно е извел съответната на случая фактическа обстановка, като съобразно нея е обсъдил законосъобразно приобщените в хода на производството писмени доказателства и е изградил съответните на тях правни изводи.

Доводите, наведени в касационната жалбата за неправилна преценка на факта на извършване на нарушението, останаха недоказани. Събраните по делото гласни и писмени доказателствата категорично подкрепят констатацията за извършено административно нарушение – липса на представени документи относно отчета и информацията за управлението на дейността за отпадък с тонаж 9,5 тона, натоварен на 08.10.2024 г. Показанията в посока отричане на нарушението са противоречиви и недостатъчни да оборят изводите на органите.

Правилни и съответни на закона са изводите на районния съд, че коректно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба, предвиждаща, че за нарушения на чл.135 ал.1 т.1 вр. чл.48 ал.1 от ЗУО вр. чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г. на юридическите лица се налага имуществена санкция в размер [рег. номер] 6000 лв. Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана законосъобразно при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби. Не са налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН, както и законосъобразно е определена санкцията по размер.

При извършената служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съдът намира, че решението не страда от пороци, които да са основания за отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е НЗПП право на разноски има ответникът по касационната жалба, които са своевременно заявени с отговора на касационната жалба. Съдът с оглед предмета на делото, неговата фактическа и правна сложност, счита, че справедливият размер, който следва да се присъди е 130 лева.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Пловдив

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 871/29.07.2025 г., постановено по АНД № 1088/2025 г. по описа на Районен съд-Пловдив-ХХIII н. с.

ОСЪЖДА „Каскада“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ.Марица, обл.Пловдив, [улица], представлявано от управителите И. Н., Р. Н. и В. Н., да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив /РИОСВ–Пловдив/ сумата от 130.00 /сто и тридесет/ лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.