№ 317
гр. Плевен, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430200762 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от С. В. И. с ЕГН **********, живущ в *** против
НП №10/30.03.2022г. на *** на Г. Л. С., с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за
опазване на околната среда в Г. Л. С. и на основание чл.53 и чл.27 от ЗАНН,
във връзка с чл.49 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване
на околната среда в Г. Л. С. (приета с Решение № 518/19.05.2005г. на ОбС-Плевен, доп. и изм. с Р-я
№ 913/25.05.2006г., № 984/27.07.2006г., № 1111/30.11.2006г., № 1246/29.03.2007г., № 1339/31.05.2007г., №
039/31.01.2008г., № 597/25.06.2009г., № 848/29.01.2010г., № 1396/31.08.2011г., № 312/25.10.2012г., №
589/30.05.2013г., № 1282/27.11.2014г., №136/31.03.2016г., № 993/28.06.2018г.) е наложена глоба в
размер на 300,00 /триста/ лева. Моли съда за отмяна на наказателното
постановление, алтернативно за намаляване размера на наложената глоба,
като излага конкретни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като изразява
становище по съществото на делото, в което моли за изменение размера на
наложената му с наказателното постановление санкция.
Ответникът по жалбата – Г. Л. С. се представлява от гл.юрисконсулт П.П..
1
Намира, че наказателното постановление е издадено при съобразяване с
материалните и процесуални правила, като досежно размера на наложеното
административно наказание, предоставя на съда да прецени. Процесуалният
представител подробно се аргументира.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
На 27.02.2022г. жалбоподателят се намирал в гр. Плевен, ж.к. „Дружба“,
където живеел. Около 10:00 часа в същото населено място и квартал, срещу
*** замърсил тревната площ (междублоково пространство), като изхвърлил 2
броя полиетиленови бутилки с вместимост 2 литра, като не използвал
определените за тази цел места (съдове за сметоизвозване). Свидетелите К. Г.
М. и Л. К. Т. приели, че така описаното е нарушение на чл.15, т.10 от
Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г.
Л. С.. Горното било обективирано от длъжностните лица в АУАН № 463 /бл.
№ 183644/ от 27.02.2022г. Въз основа на съставения Акт за установяване на
административно нарушение, Кметът на Г. Л. С. издал оспореното НП №
10/30.03.2022г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – кредитираните като обективни и
кореспондиращи с ценения от съда писмен доказателствен материал
показания на свидетелите К. Г. М. и Л. К. Т. и от приложените към делото
писмени доказателства – НП № 10/30.03.2022г. и разписка от 12.04.2022г. за
получаването му, приложени на л.5-6 от делото, АУАН № 463 /бл. № 183644/
от 27.02.2022г. на л.7-8 от делото. Съдът цени като неоспорени и
представените със заявление от страна на жалбоподателя писмени
доказателства - Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 12.05.2022г. на л.16 и Разпореждане №14220846433/01.01.2022г.
2
от ТП-НОИ гр. Плевен на л.17 от делото.
Същественото в административнонаказателното производство е да се
установи: има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето
посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.
От друга страна процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи
процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание,
са формални, но са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени
всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на
наказателно постановление. Неспазването на императивните процесуални
изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно, когато са
допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с препятстване
правото на защита .
Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН в АУАН актосъставителят е длъжен
да посочи нарушените законови норми, както и останалите задължителни
реквизити, свързани с описание на нарушението като дата, място и
фактически констатации. Това е от значение за гарантиране правото на
защита на соченото за нарушител лице и за да бъде надлежно информиран за
нарушението, което се твърди че е извършил.
В административнонаказателното производство в конкретния случай не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават
издадения акт и съответно НП.
Нарушението, визирано в АУАН, а впоследствие и в НП №
10/30.03.2022г. на *** на Г. Л. С. е за това, че жалбоподателят С. В. И. с ЕГН
********** от *** на 27.02.2022г. около 10:00 часа в ***, замърсява тревна
площ (между блоково пространство), като изхвърля 2 бр. полиетиленови
бутилки с вместимост 2 литра като не използва определените за тази цел
места (съдове за сметоизвозване).
С описаното на жалбоподателя И. е вменено нарушение на чл.15, т.10 от
Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г.
Л. С. за извършено нарушение на 27.02.2022г., според която разпоредба:
„Граждани, фирми и др. организации са длъжни да изхвърлят отпадъците
само в определените за целта места и да не допускат разпиляване и
изхвърляне на отпадъци извън определените съдове и места и да осигуряват
поддържане на чистотата около тях.“.
3
Следователно и изводимо от описаното по-горе следва да се приеме че
жалбоподателят С. В. И. е осъществил състава на административно
нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за
опазване на околната среда в Г. Л. С.. Междувпрочем съдът не откри спор по
описаните факти във връзка с извършването на нарушението. Сочи се в
жалбата, а и в съдебно заседание, че наложената санкция е в завишен размер.
Що се отнася до размера на определеното и наложено административно
наказание, Административно наказващият орган при определяне и налагане
на административното наказание глоба в размер на 300,00 лева предвид
обстоятелството, чл.49 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за
опазване на околната среда в Г. Л. С. /същото варира в границите между 50 и
5000 лева/ е наложил несправедливо завишено по размер административно
наказание. По делото не са изложени съображения от страна на
административнонаказващия орган за причините, поради които е наложен
този завишен размер на глобата в размер на 300,00 лева.
Съдът счита, че предвид доброто процесуално поведение на
жалбоподателя, липсата на данни за по-благоприятно материално положение
и не на последно място обстоятелството, че нарушението е за първи път, то
наказанието следва да се намали до размер, близък до минималния,
предвиден в Наредбата, а именно 80,00 /осемдесет/ лева. В посочения смисъл
следва да се измени процесното НП.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ против НП № 10/30.03.2022г. на *** на Г. Л. С., с което на
жалбоподателя С. В. И. с ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.15, т.10
от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в
Г. Л. С. и на основание чл.53 и чл.27 от ЗАНН, във връзка с чл.49 от Наредба
№ 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С.
(приета с Решение № 518/19.05.2005г. на ОбС-Плевен, доп. и изм. с Р-я № 913/25.05.2006г., № 984/27.07.2006г.,
№ 1111/30.11.2006г., № 1246/29.03.2007г., № 1339/31.05.2007г., № 039/31.01.2008г., № 597/25.06.2009г., №
848/29.01.2010г., № 1396/31.08.2011г., № 312/25.10.2012г., № 589/30.05.2013г., № 1282/27.11.2014г.,
№136/31.03.2016г., № 993/28.06.2018г.) е наложена глоба в размер на 300,00 /триста/ лева,
4
като НАМАЛЯВА размера на глобата на 80,00 /осемдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5