РЕШЕНИЕ
№ 1628
гр. Варна , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20203100502391 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. вр. чл. 538 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №47800/17.07.20г. на Ант.Ив.К. И Г. Д. К. срещу
решение №2601/25.06.2020г., постановено по частно гр. дело №6401/2017 по описа на 30
състав на ВРС, за приемане по опис на наследството, оставено от техния наследодател
Д.Г.К., починал на 30.01.2017 год., поради което го обжалват и молят да бъде отменено и
вместо него да бъде постановен съдебен акт, в който правилно да бъдат описани имотите и
дяловете на молителите с посочване на цените им. Твърдят, че в основни линии съдът
правилно е възприел фактическата обстановка, и е изяснил наследственото правоприемство.
Излагат, че след отделяне от наследството на Д.Г.К. на магазина от 11 кв.м., построен в гр.
Варна, ул. "Панайот Хитов" №6, заедно с 1/10 ид част от дворното място в което е построен,
цялото от 279 кв. м. по скица и 285 кв.м. по документ за собственост, и като се отчетат
промените в застроената част в резултат на остаряване и разрушаване, в наследство на
молителите Ант.Ив.К., ЕГН ********** и Г.Д.К, ЕГН********** и двамата от гр. Варна, ул.
"Наум" №10 остават следните имоти с квоти в съсобствеността и с цени: -А. По 1/4 /една
четвърт/ идеална част от еднофамилна едноетажна жилищна сграда, с площ от 60 /шейсет/
кв. м., построена в гр Варна, на ул."Панайот Хитов" №6 с идентификатор 10135.71.165.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, Община Варна, област Варна,
одобрени със заповед №РД-18-40/14.07.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, без
издадена заповед за изменение на КККР, състояща се от: антре, кухня, салон, две стаи и
тоалет, като към сградата е изграден още един санитарен възел, ведно с по 55.8/279 ид.части
от дворното място, в което сградата е построена, находящо се гр. Варна, п.к.9000, на ул.
"Панайот Хитов" №6, цялото от 279 кв. м. по скица, а по документ за собственост - 285 кв м,
представляващо ПИ с идентификатор 1 135.71.165 по КК и кадастралните регистри на гр
Варна, Община Варна, одобрени със заповед на Изп.директор на АГКК №РД-18-
1
40/14.07.2996г., с трайно предназначение на територията-урбанизирана; начин на трайно
ползване -ниско застрояване/до 10 метра/, стар идентификационен номер няма, номер по
предходен план 15, квартал 191 по плана на 12 микрорайон на град Варна, при съседи:
10135.71.166; 10135.71.164; 10135.71.152,10135.71.270; 10135.71.307. Твърдят, че делът на
всеки от двамата молители в съсобствеността на жилищната сграда, описана по-горе в пункт
А е на стойност по 5 367,50лв., а на прилежащата част от дворното място - по 16 380.00
/шестнадесет хиляди триста и осемдесет/ лв. -Б. По 1/4 /една четвърт/ идеална част от
едноетажна еднофамилна жилищна сграда с площ от 55/петдесет и пет/ кв м, построена в
град Варна, на ул. "Панайот Хитов" №6, с идентификатор 10135.71.165.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Варна, Община Варна, област Варна, одобрени със
заповед № РД-18-40/ 14.07.2006 г на Изп.директор на АГКК, състояща се от:входно антре,
кухня, салон и стая,навес, както и по една четвърт идеална част от стопанска сграда към нея,
с идентификатор 10135.71.165.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Варна, Община Варна, област Варна, одобрена със заповед №РД-18-40/14.07.2006г. на
Изп.директор на АГКК със застроена площ от 16/шестнадесет/ кв. м., ведно с по 34.88 / 279
идеални части от дворното място, в което тези сгради са построени, находящо се в гр Варна,
п.к. 9000, на ул"Панайот Хитов" № 6, цялото с площ от 279 кв м по скица, а по документ за
собственост 285 кв м, представляващо ПИ с идентификатор 10135.71.165 по кадастралните
карти и кадастралните регистри на град Варна, одобрени със заповед № РД-18-40 /14.07.2006
г на изпълнителния директор на АГКК, без издадена заповед за изменение на КККР, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване /до 10 метра/, стар класификатор няма, номер по предходен план 15, квартал 191
в 12 микрорайон по плана на град Варна, със съседи: идентификационни номера
10135.71.166; 10135.71.164; 10135.71.152; 10135.71.270; 10135.71.307. Делът на всеки от
молителите в съсобствеността на жилищната със стопанската сгради, описани в по-горе в
пункт Б. е на стойност по 3 650 лв., а в прилежащото дворното място - по 10 238,97 лв.
Считат, че тъй като производството е охранително, съдебният акт следва да бъде
определение, а не решение. По изложените съображения молят обжалваното решение да
бъде отменено, а на негово място да бъде постановен акт с описаното по-горе съдържание,
както и да бъде постановено вписването му по реда на член 49, ал. 1 от Закона за
наследството в особения регистър на Варненския районен съд.
За да се произнесе по спора, съставът на Окръжен съд-Варна съобрази следното:
Производството е образувано по молба на Ант.Ив.К., ЕГН **********, Г. Д. К. ,
ЕГН ********** и И.Д.К. с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗН за приемане по опис на
наследството, останало след смъртта на Д.Г.К., б.ж. на гр. Варна, починал на 30.01.2017г. В
последствие производството е прекратени по отношение на Ина Кузманова, която също така
е извършила и отказ от наследството, вписан в особената книга към ВРС под
№2850/27.02.2018 г. Ищците твърдят, че са наследници по закона на Д.К.-съпруга и деца.
Твърдят, че наследството включва следните недвижими имоти: 1. ¾ от ПИ с
идентификатор 10135.71.165 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна,
община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18-40/14.07.2006г. на Изпълнителния
директор на АГКК, без издадена заповед за изменение на КККР, находящ се в гр.Варна, п.к.
9000, ул. „ПАНАЙОТ ХИТОВ“ №6, с площ от 285 кв.м. по документ за собственост, а по
скица от СГКК-Варна с площ от 279 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра); стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 15, квартал 191, при съседи: 10135.71.166,
2
10135.71.164, 10135.71.152, 10135.71.270, 10135.71.307; 2. Жилищна сграда с
идентификатор 10135.71.165.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18-40/14.07.2006г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в гр.Варна, п.к. 9000, ул. ПАНАЙОТ
ХИТОВ №6, със застроена площ 60 кв.м., на един етаж, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, изградена в ПИ с идентификатор 10135.71.165 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-
18-40/14.07.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, без издадена заповед за изменение
на КККР, находящ се в гр.Варна, п.к. 9000, ул. „ПАНАЙОТ ХИТОВ“ №6, с площ от 285
кв.м. по документ за собственост, а по скица от СГКК-Варна с площ от 279 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 метра); стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 15, квартал 191, при
съседи: 10135.71.166, 10135.71.164, 10135.71.152, 10135.71.270, 10135.71.307; 3. ½ от
Жилищна сграда с идентификатор 10135.71.165.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18-
40/14.07.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в гр.Варна, п.к. 9000, ул.
„ПАНАЙОТ ХИТОВ“ №6, със застроена площ 55 кв.м., на един етаж, с предназначение:
жилищна сграда — еднофамилна; 4. ½ от Селскостопанска сграда с идентификатор
10135.71.165.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, община Варна,
област Варна, одобрени със Заповед РД-18-40/14.07.2006г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находяща се в гр.Варна, п.к. 9000, ул. „ПАНАЙОТ ХИТОВ“ №6, със застроена площ
16 кв.м., на един етаж, с предназначение: селскостопанска сграда; 5. 1/2 от сграда с
идентификатор 10135.71.165.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18-40/14.07.2006г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в гр.Варна, п.к. 9000, ул. „ПАНАЙОТ
ХИТОВ“ №6, със застроена площ 13 кв.м., на един етаж, с предназначение: селскостопанска
сграда; и 5. сграда с 10135.71.165.5, представляваща обект за търговия – магазин, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, община Варна, област Варна,
одобрени със Заповед РД-18-40/14.07.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находяща се в гр.Варна, п.к. 9000, ул. „ПАНАЙОТ ХИТОВ“ №6.
Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното
производство, очертани в жалбата и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по
дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установени следните фактически и правни положения:
Жалбата, по която е образувано настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок,
от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК в правомощията на въззивния съд е да се
произнесе служебно по валидността на решението, а по отношение на допустимостта – в
обжалваната му част.
3
Обжалваното решение е постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на
предоставената му правораздавателна власт и компетентност, при спазване на
законоустановената писмена форма, поради което същото е валидно.
Съдебният акт е постановен при наличието на всички положителни процесуални
предпоставки за възникването и надлежното упражняване на правото на иск, като липсват
отрицателните такива, поради което е и допустимо в обжалваната част.
По отношение на неправилността на първоинстанционния съдебен акт, въззивният
съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания, като съгласно указанията, дадени в т.
1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, служебно следи за приложението на императивни
правни норми.
Производството по вписване на приемане на наследство по опис е едностранно. То
започва по молба на наследник, който желае да приеме наследството по този начин,
предвиден в закона и приключва с акт на районния съдия, който постановява описа и
приемането на наследството да се впише в специалната книга към районния съд за приемане
и откази от наследство. Съгласно разпоредбата на чл. 64 ЗН, наследникът е длъжен да
посочи на районния съдия всички известни нему наследствени имоти, за да се впишат в
описа, иначе губи изгодите, които са свързани с приемане на наследството по опис.
По настоящото дело липсва спор относно наследственото правоотношение и квотите.
Спорът е само досежно обема на наследеното имущество.
От представените удостоверения за наследници се установява, че Д.И.К., поч. на
29.08.1975 г. е видно, че е оставил за наследници -съпруга М.С.К., поч. на 13.05.1983г.,
деца Н.Д.К. род. на 21.09.1923 г. и Г. Д. К. , род. на 03.04.1926 г., поч. на 16.06.1998 г.
След смъртта на своите родители, Н.К. и Г.К.поделят наследеното имущество. Видно
от Протокол от 05.04.1990г. по гр. д.№815/1988г. на ВРС, обективиращ съдебна спогодба, на
Г. Д. К. от гр. Варна се предоставя в дял и той придобива правото на собственост върху
жилище, находящо се в гр.Варна, ул."Панайот Хитов" №6, представляващо дял I по закл. на
в.л. и оцветен в червено на приложената към него скица, които да се считат за неразделна
част от настоящата спогодба и състоящо се от: антре /1/, кухня /2/, салон /3/, стая /4/ и /5/,
1/2 ид.ч. от дворен тоалет /13/, складови помещения /15/ и /16/, заедно с 1/2 ид.ч. от дворното
място, находящо се на горепосочения адрес, върху което с построена сградата, цялото с
площ от 285 кв.м., представляващо имот пл.№15 в кв.191 по плана на 12 микрорайон на
гр.Варна, а на Н.Д.К. от гр.Варна се предоставя в дял и тя придобива правото на собственост
върху жилище, находящо се в гр.Варна, ул. „Панайот Хитов" №6, представляващо дял II по
закл. на в.л. и оцветен в зелено на приложената към него скица, която да се счита за
неразделна част от настоящата спогодба и състоящо се от: антрета /6/ и /9/, кухня /7/, салон
/10/, стаи /8/, /11/ и /12/, 1/2 ид.ч. от дворен тоалет /13/, складови помещения /14/ и /17/,
заедно с ½ ид.ч. от дворното място, находящо се на горепосочения адрес, върху което с
построена сградата, цялото с площ от 285 кв.м., представляващо имот пл.№15 в кв.191 по
плана на 12 микрорайон на гр.Варна.
4
След смъртта на Г. Д. К. , поч. на 16.06.1998г., неговото имущество преминава в
патримониума на наследниците му ТТ.В.К. - съпруга, Л.Г.К.– дъщеря и Д.Г.К., а след
смъртта на съпругата Т.В.К. починала на 27.02.2015г. останалите двама наследници-децата
му Л.Г.К. и Д.Г.К. остават наследници на по ½ ид. част от дял І.
Те наследяват и леля си - Н.К. /дъщеря на общия наследодател Д.К./, поч. на
26.12.2011г., тъй като тя няма преки наследници, като получават нейния Дял ІІ при равни
квоти.
От представеното удостоверение за наследници, се установява, че Д.Г.К., ЕГН
**********, поч. на 30.01.2017 г. е оставил за наследници: Ант.Ив.К., ЕГН ********** –
съпруга; Г. Д. К. , ЕГН ********** – син и И. Д. К. , ЕГН ********** – дъщеря.
Предмет на настоящето производство е приемането по описа на наследството на
Д.Г.К., ЕГН **********, поч. на 30.01.2017г
Както беше посочено по-горе, наследникът И. Д. К. е извършила отказ от
наследството, вписан в особената книга към ВРС под №2850/27.02.2018г.
Следователно, наследниците, които приемат наследството на Д.Г.К. /след отказа на
второто му дете/ при равни квоти, са преживялата му съпруга –А.К. и сина му – Г.К..
Към дата на смъртта на Д.Г.К., ЕГН **********, настъпила на 30.01.2017г. неговото
имущество включва ½ от дял I –ви, наследени от баща му Г.К. и ½ ид. част от дял II-ри,
наследени от леля му Н.К.
Следва да се отбележи обаче, че още приживе, той е бил сключил предварителен
договор за продажба на търговски обект, представляващ част от неговото имущество. С
влязло в сила решение по гр. д. № 3194/2018 г. по описа на РС- Варна е обявен за
окончателен предварителният договор, с който наследодателят е прехвърлил своят дял от
сграда с 10135.71.165.5, представляваща обект за търговия – магазин с площ 11 кв.м., ведно с
1/10 ид.части от дворното място, поради което същият следва да се изключи от
наследствената маса.
От заключението на СТЕ, неоспорено от страните, и възприета от съда като
обективно и компетентно изготвено, се установява, че пазарната стойност на
идентификатор 10135.71.165 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна,
община Варна, област Варна, с площ от 285 кв.м. по документ за собственост, а по скица от
СГКК-Варна с площ от 279 кв.м. е 81 900 лв., а оставената от наследодателя ½ ид. част /или
139,5/279 ид. части/ от него е на стойност 40 950 лв.
След като с обявения за окончателен предварителен договор, наследодателят се е
разпоредил с 1/10 ид. части /или 27,9/279 ид. части/ от дворното място, то в наследствената
маса остават 111.6/279 ид. части/
5
Имайки предвид пазарната стойност и извършвайки прости аритметични изчисления,
съдът приема, че пазарната стойност на 111.6/279 ид. части ид. части от дворното място,
включени в наследството е 16 380 лв., като всеки от наследници получава по ½ ид. част от
него.
В наследствената маса се включват и ½ ид. част от останалите имоти по дял 1-ви и
дял 2-ри, а именно: 1. ½ ид. част от Жилищна сграда с идентификатор 10135.71.165.1 със
застроена площ 60 кв.м. с пазарна стойност на тази част 10 735 лв. или по 5 367.5 за всеки; 2.
½ Жилищна сграда с идентификатор 10135.71.165.2, ½ ид. част от Селскостопанска сграда с
идентификатор с идентификатор 10135.71.165.3 и ½ ид. част от сграда с идентификатор
10135.71.165.4 на обща стойност на процесната ½ ид. част от горните сгради в размер на 7
300 лв.
Предвид така установеното, съдът намира, че на осн. чл. 61, ал.1 ЗН приемането по
описа на наследството на Д.Г.К., ЕГН **********, поч. на 30.01.2017г. от неговите
наследници: Ант.Ив.К., ЕГН ********** – съпруга и Г. Д. К. , ЕГН ********** – син следва
да бъде вписано по отношение на описаните имоти.
Доколкото целта на това производство е само да се опишат вида, количеството и
стойността на наследените имоти, и волеизявлението за приемането да се впише по реда на
чл. 49, ал.1 ЗН, то настоящият състав намира, че в този акт на съда не следва да се отразяват
конкретните квоти на наследниците, а само обема и вида на наследеното имущество.
На следващо място намира, че дори актът неправилно да е бил наименован от
първоинстанционния съд решение, а не определение, то само на това основание същият не
се явява недопустим или незаконосъобразен, и не следва да бъде обезсилван или отменян,
но доколкото обжалваният акт е решение, то и настоящата инстанция следва да се
произнесе с такова при преценка на неговата правилност и законосъобразност.
Независимо от горното, постановеният от първоинстанционния съд съдебен акт е
охранителен, тъй като е издаден в рамките на охранителното производство по чл. 61 ЗН вр.
чл. 553 - 559 ГПК и като такъв за него се прилагат общите правила за охранителните
производства. В качеството му на охранителен акт, той не се ползва със сила на пресъдено
нещо относно обема на включеното в наследството на дадено физическо лице имущество, а
има доказателствена сила само относно вида, количеството и стойността на описаните
имоти и вещи. Следователно съдебният акт на районния съдия в производство по чл. 61 ЗН
е достатъчно да съдържа единствено волеизявление за вписване, след като законодателят е
вменил в правомощията на съда само това. Ако възникне спор дали дадено имущество
действително е включено в наследството на дадено физическо лице, т. е. въпросът за
собствеността и нейния обем, то същият следва да се реши не в охранителното
производство, а в съдебното производство по конкретно възникнал правен спор, свързан с
тези въпроси.
6
Предвид несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на първата само по
отношение на идеалните части и пазарната стойност на дворното място с идентификатор
10135.71.165 то обжалваното решение следва да бъде отменено само в тази част, съответно-
потвърдено в останалите части.
Водим от изложените мотиви, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №2601/25.06.2020г., постановено по гр. дело №6401/2017г. по
описа на ВРС, в ЧАСТТА относно ВПИСВАНЕТО под опис на наследствения имот,
представляващ ½ ид. част от ПИ с идентификатор 10135.71.165, като ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ, на осн. чл. 61, ал.1, във вр. с чл. 49, ал. 1 от ЗН, В ОСОБЕНАТА
КНИГА ЗА ПРИЕМАНЕ НА НАСЛЕДСТВОТО, водена при ВРС приемане на наследството,
останало след смъртта на Д.Г.К., ЕГН **********, поч. на 30.01.2017 г. б.ж. на гр. Варна от
наследниците му Ант.Ив.К., ЕГН ********** и Г. Д. К. , ЕГН ********** с извършения по
настоящето гр. д. № 6401/2017 г. по описа на РС- Варна, 30-ти състав, опис на наследството,
включващо 111.6/279 ид. части от ПИ с идентификатор 10135.71.165 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Варна, община Варна, област Варна, одобрени със
Заповед РД-18-40/14.07.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, без издадена заповед
за изменение на КККР, находящ се в гр.Варна, п.к. 9000, ул. „ПАНАЙОТ ХИТОВ“ №6, с
площ от 285 кв.м. по документ за собственост, а по скица от СГКК-Варна с площ от 279
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 метра); стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 15,
квартал 191, при съседи: 10135.71.166, 10135.71.164, 10135.71.152, 10135.71.270,
10135.71.307 на стойност 16 380 лв. /за идеалната част/.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №2601/25.06.2020г., постановено по гр. дело
№6401/2017г. по описа на ВРС, в ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване по аргумент от
чл. 280, ал. 3, т. 3, предл. последно от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7