№ 1074
гр. Варна, 30.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниГрациела Тодорова Филева
заседатели:Елка Иванова Маркова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20213100201348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪД.ЛИЦЕ О. Р. С. - редовно призован, води се от органите на РД“Охрана“-
Варна.
Явява се адв.М.Д., определен от ВАК за служебен защитник на лицето по искане на
съда.
ОСЪД.ЛИЦЕ С. – Нямам нищо против да ме защитава адв.Д..
Съдът намира, че на осъденото лице следва да бъде назначен служебен защитник, с
оглед охраняване неговите интереси и в този смисъл
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице служебен защитник в лицето на адв.М.Д. от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.
АДВ.Д. - Моля да се даде ход на делото, запознат съм с материалите по делото.
ОСЪД.ЛИЦЕ С. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва служебно изискани справка за лицето от Затвора-Варна за
изтърпяното наказание по наложените му присъди и заверени преписи от 8 бр. съдебни акта
1
от Районен съд-Варна.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат като относими към делото.
АДВ.Д. – Запознат съм с всички писмени материали, да се приемат като
доказателства.
Съдът като взе предвид, че така получените писмени материали са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени преписи от 8бр.
съдебни акта по НОХД№1278/2021г., по НОХД№1366/2021г, НОХД№1740/2021г.,
НОХД№871/2021г., НОХД№2280/2021г., НОХД№3197/2021г. и НОХД№918/2021г. всички
по описа на Районен съд -Варна, както и писмо от Затвора-Варна от 22.12.2021г..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението, ще изложа доводи по същество, няма
да соча доказателства.
АДВ.Д. – Допустимо е предложението. Няма да соча доказателства.
ОСЪД. ЛИЦЕ - Искам групиране.
Съдът счита делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам така внесеното предложение от ВОП за групиране на
наказанията по влезлите в сила съдебни актове на л.св.С. както следва: по
НОХД№1278/2021г. по описа на ВРС, НОХД№1366/2021г. по описа на ВРС,
НОХД№1740/2021г. по описа на ВРС, НОХД№871/2021г. по описа на ВРС,
НОХД№2280/2021г. по описа на ВРС, НОХД№3197/2021г. по описа на ВРС,
НОХД№918/2021г. по описа на ВРС и НОХД№385/2021г. по описа на ВОС..
На л.св.С. следва да бъде наложено наказание по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК -
най-тежкото от така определените по отделните видове осъждания, а именно това по
НОХД№385/2021 г. на ВОС – Лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца.
Поддържам така внесеното предложение за увеличаване на определеното общо
наказание Лишаване от свобода с 9 месеца, като считам, че същото следва да бъде сторено
предвид факта и видно от свидетелството му за съдимост е налице една изключително
интензивна престъпна дейност на осъденото лице за периода м.април 2020г.-м.януари 2021г.
Всички престъпления, които са извършени и за които осъденото лице е осъдено с влезли в
сила съдебни актове, са извършени при условията на опасен рецидив. Същите са тежки и
умишлени, като са ескалирали от обикновени престъпления против собствеността, до
такива, извършени посредством употребена сила и принуда за отнемане владението на
чужди движими вещи. По този начин е налице една значително по-висока степен на
обществена опасност на осъденото лице, в сравнение с обществената опасност на други
лица, извършващи същата категория престъпления. По-високата обществена опасност на
лицето води и до по-висока обществена опасност на извършените от него престъпления, в
сравнение с обикновените състави на престъпления от същата категория. Предвид данните и
2
за предходната съдимост считам, че независимо, че същия и преди е търпял различни по вид
наказания, включително и такива, свързани с изолирането му в местата за Лишаване от
свобода, то изтърпените наказания по вид и размер не са оказали своето възпиращо
въздействие върху него, щото същия да преустанови извършването на престъпните прояви
за в бъдеще.
Именно затова намирам за обосновано и законосъобразно изолирането му в местата
за лишаване от свобода да бъде за един по-продължителен период от време. Предвид
данните за съдимостта на лицето, следва определеното общо наказание Лишаване от
свобода, със завишението, да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Налице са основания да бъде приспаднато изтърпяното до момента по всички
осъждания, както и периодите, през които същия е бил задържан под стража в рамките на
предварителното разследване по всички НОХД.
Моля за Вашето определение.
АДВ.Д. – Считам, че са налице основания за групиране на тези присъди, съобразно
закона. Единствено възразявам по отношение на искането на обвинението за завишаване на
присъдата, с оглед приложението на чл.24 от НК.
Само по себе си така определеното най-високо наказание по НОХД№385/2021 г.на
ВОС е за един значителен период от време, а именно за 3 години и 4 месеца. Сам по себе си
този период, през който лицето би било лишено от свобода, би постигнало своите цели
доколкото дори и настоящия престой сам по себе си говори, че той е осъзнал вината си,
съжалява за стореното и са налице видими признаци на поправянето му.
Касае се за отнемане на дребни вещи, с оглед лошото материално положение на
подзащитния ми. Обвинението преекспонира обществената опасност както на деянието, така
и на дееца, с оглед обичайно извършваните такива деяния, които се характеризират с далеч
по-голям интензитет и мотиви за извършването, най-вече с оглед личността на моя
подзащитен.
Предвид горното аз считам, че определянето на най-високото наказание, а именно
това по НОХД№385/21 г. на ВОС, е достатъчно да изпълни целите и да превъзпита
подзащтния ми. Предвид което моля да постановите определение, като определите общо
наказание в размер на 3 години и 4 месеца и не уважавате искането на ВОП за
приложението на чл.24 от НК.
Моля за акт в този смисъл.
ОСЪД.ЛИЦЕ /право на лична защита/– Моля да ми бъде направена кумулация.
Мисля, че аз достатъчно лежа 3 години и 4 месеца. Съжалявам. Моля да не ми бъде
увеличавано общото наказание.
ОСЪД.ЛИЦЕ С./последна дума/ - Моля да не ми увеличавате наказанието,
съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегли на кратко съвещание.
Съдът, след проведеното тайно съвещание, като взе предвид постъпилото
предложение от ВОП, становището на страните, изразено в днешно съдебно заседание и
материалите по делото, както и данните за съдимостта на осъденото лице и
новопостъпилите писмени доказателства, за да се произнесе, намери за установено
следното:
Безусловно от събраните доказателства по отношение на осъдения С. са налице осем
3
на брой влезли в сила присъди или определения, с които са одобрени споразумения, и в
частност:
По НОХД№1278/2021г. по описа на Районен съд – Варна, по което е постановена
присъда, влязла в сила на 16.06.2021г., с която осъд.лице С. е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.196, ал.1,т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26,ал.1 от НК,
извършено в периода 16.09.2020г. - 30.09.2020г., за което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца при първоначален строг
режим.
По НОХД№1366/2021г. по описа на Районен съд - Варна е постановено определение
за одобряване на споразумение, влязло в сила на 25.06.2021г., по силата на което С. е
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.196,ал.1,т.1, вр. чл.194,ал.1 от
НК, извършено на 10.05.2020г., за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за
срок от една година при първоначален строг режим.
По НОХД№1740/2021г. по описа на Районен съд - Варна с постановена присъда,
влязла в сила на 22.07.2021г., с която С. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено в периода
26.04.2020г. - 03.05.2020г., за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок
от една година и четири месеца при първоначален строг режим.
По НОХД№871/2021г. по описа на Районен съд - Варна е постановена присъда,
влязла в сила на 24.07.2021г., с която С. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.296,ал.1 от НК, извършено на 03.11.2019г. и престъпление по чл.196,
ал.1,т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК, извършено на 10.02.2020г., за които му е наложено общо
наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца при първоначален
строг режим.
По НОХД№2280/2021г. по описа на Районен съд - Варна е постановена присъда,
влязла в сила на 14.08.2021г., с която О.С. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.196,ал.1,т.1, вр. чл.194,ал.1 от НК, извършено на 10.04.2020г., за което
му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца при
първоначален строг режим.
По НОХД№3197/2021г. по описа на Районен съд - Варна е постановена присъда,
влязла в сила на 15.10.2021г., с която С. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.196,ал.1,т.1, вр.чл.194,ал.1, вр.чл.26,ал.1 от НК, извършено в периода
02.05.2020г. - 05.05.2020г., за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок
от осем месеца при първоначален строг режим.
По НОХД№918/2021г. по описа на Районен съд - Варна е постановена присъда,
влязла в сила на 20.11.2021г., с която С. е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.196,ал.1,т.1, вр.чл.194,ал.1, вр.чл.26,ал.1 от НК, извършено в периода
13.03.2020г. - 02.04.2020г., за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок
от една година и четири месеца при първоначален строг режим.
По НОХД№385/2021г. по описа на Окръжен съд - Варна е постановена присъда,
влязла в сила на 04.12.2021г., с която лицето е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.199,ал.1,т.4, вр. чл.198,ал.З, вр. ал.1 от НК, извършено на 06.01.2021г.,
за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от три години и четири
месеца при първоначален строг режим.
Видно е, че престъпленията, за извършването на които О. Р. С. е признат за виновен
по гореизброените дела от общ характер, са извършени, преди за осъденото лице да е налице
влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което и безусловно са налице
законовите предпоставки за определяне на общо наказание.
Видно е, че най-тежкото наказание от групата е по последното осъждане на лицето, а
4
именно по НОХД№385/2021 г. на ВОС в размер на 3 години и 4 месеца Лишаване от
свобода, което наказание е следствие на редукция от наказание от 5 години Лишаване от
свобода, с оглед проведената особена процедура на съкратено съдебно следствие по делото.
Т.е. налице са законовите предпоставки за определяне на общо най-тежко наказание, в
размер на 3 години и 4 месеца Лишаване от свобода.
Безусловно пред състава на съда стои въпроса за приложението на чл.24 от НК, в
частност за увеличаване на така определеното най-тежко наказание.
Аргументите на ВОП, която иска увеличение в размер на 9 месеца са, че се касае за
личност с висока степен на обществена опасност, което предпоставя висока степен на
обществена опасност на деянията, извършени от нея. Намира, че не са налице признаци за
поправяне или преосмисляне на поведението на осъдения, макар че и преди е бил наказван,
включително и с наказание Лишаване от свобода. Изтъква се също и особено високия
интензитет на престъпната деятелност в непродължителен период от време, в частност -
видно от представените доказателства - в период на около осем месеца за преходната и
настоящата 2020-2021 г.
От друга страна, защитата намира, че са налице предпоставките за определяне на
общо наказание, но счита, че не са налице предпоставките по чл.24 от НК за завишаване на
така наложеното най-тежко наказание. Изтъква се, че се касае за дребни суми и дребен
материален интерес по извършените противообществени прояви на осъдения. Излагат се и
други мотиви, които предпоставят липсата на необходимост за завишаване на наказанието
над размера от 3 години и 4 месеца, който адв.Д. счита за достатъчен да изпълни целите на
наказанията, визирани в чл.36 от НК.
Самият осъден О.С. моли да му бъде определено общо наказание, но да не бъде
увеличаван размера на това наказание, т.к. го счита за достатъчен. Изтъква, че е осъзнал
извършеното и съжалява за постъпката си.
В последната си дума също моли да бъде оставено без уважение предложението на
прокурора по реда на чл.24 от НК.
Съставът на съда намира за частично основателно предложението на ВОП за
приложението на чл.24 от НК и в частност по отношение на размера на това завишение. С
оглед на престъпната деятелност на лицето, действително същата е с особено висок
интензитет, като за съда е служебно известно, че по отношение на него са налице и други
висящи производства, данни за които има в НОХД№385/2021г. на ВОС. От друга страна,
действително се касае за посегателства с ниска материална равностойност и за упражнена
сила в последното деяние с невисок интензитет, което го прави сравнително с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с масовите деяния от този вид. Същият е
изблъскал продавач в магазин за хранителни стоки, с цел да запази владението върху
отнетите вещи - класически пример за извършен грабеж. Въпреки всичко, както съда е
изтъкнал и при определяне на наказанието по последното дело, същата постъпка
представлява своеобразен ексцес в престъпната деятелност на лицето, т.к. освен, че
продължава с деянията против собствеността на гражданите, се появява и нов елемент -
упражняване на сила, което неминуемо следва да бъде отразено и от страна на Държавата
чрез нужната репресия.
Всичко изложено води съдебният състав към единодушният извод, че се налага
известно увеличение на общото наказание, което да е адекватно на цялата престъпна
деятелност за процесния период. Съдът намира за справедливо такова увеличение в размер
на 5 месеца Лишаване от свобода, като счита, че поисканите 9 месеца от страна на ВОП са
неадекватно завишени.
В крайна сметка, законодателя е извел като основен приоритет именно личната
превенция, а именно необходимостта от превъзпитание на дееца, преди генералната
5
превенция. Съдът намира, че с така увеличеното наказание ще бъдат изпълнени в цялост
изискваният на закона, в частност на чл.36 от НК.
Намира, че по отношение на осъденото лице следва да бъде приспаднато изцяло
изтърпяното до момента по така определените присъди, както и времето, през което същия е
бил задържан под стража на ДП и на съдебна фаза.
Водим от горното и съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК ГРУПИРА наказанията,
наложени на осъденото лице О. Р. С., ЕГН:********** по НОХД№1278/2021г. по описа на
ВРС, НОХД№1366/2021г. по описа на ВРС, НОХД№1740/2021г. по описа на ВРС,
НОХД№871/2021г. по описа на ВРС, НОХД№2280/2021г. по описа на ВРС,
НОХД№3197/2021г. по описа на ВРС, НОХД№918/2021г. по описа на ВРС и
НОХД№385/2021г. по описа на ВОС , като определя С. да изтърпи най-тежкото
наказание, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ И
4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.24 ОТ НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо най-
тежко наказание с 5 /пет/ месеца лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.57,ал.1,т.2,б."Б" от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното
общо наказание да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
НА ОСНОВАНИЕ чл.25,ал.2 от НК ПРИСПАДА изтърпяното до момента по
всички присъди, както и времето, през което О. Р. С. е бил задържан под стража на
досъдебна и съдебна фаза.
Определението може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІ НПК в
ПЕТНАДЕСЕТ ДНЕВЕН срок от днес пред Апелативен съд гр.Варна.
След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати на
Районен съд –Варна, бюро“Съдимост“, за сведение.
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6