№ 7743
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Административно наказателно
дело № 20221110213710 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На поименното повикване в 10:36 ч. се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А. П. А., редовно призован, не се явява.
За него в залата не се явява адв. К. А. от АК-Хасково, редовно
призована, надлежно упълномощена, от която са постъпили 3 бр. молби, с
които изразява становище по хода на делото и по същество.
АНО: НТУ КЪМ АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ,
редовно призовани, представляват се от юрк. Д.Д., надлежно упълномощен, с
пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: И. К. К., редовно призован, се явява.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваването на
страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
И. К. К., на 46 г., неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.
1
СВИДЕТЕЛЯТ заяви, че разбира наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от съдебна зала.
ЮРК. Д.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕДЕ СВИДЕТЕЛЯ И. К. К..
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. К. К.: Знам за
какво е делото. Съставих акт на 28.02.2022г. на граничен пункт Кардам, общ.
Добрич. Тогава констатирахме, че лицето има незаплатена компенсаторна
такса, т.е. на трасе излизане от страната в нашата система индикира, че има
незаплатена компенсаторна такса. Нарушението е, че има неплатена тол-
такса, с която системата констатира, че има компенсаторна такса. В
конкретния случай е заснето движение на камиона от камера в гр. София,
Илиянци, така беше отбелязано наименованието на камерата. Нарушението не
си спомням кога е извършено. Превозното средство беше товарен автомобил,
не си спомням колко бяха осите, не си спомням регистрационния номер. Тол-
такса се дължи за товарните автомобили. Установих по талон, че е товарен и
по регистрационен номер на превозното средство системата индикира, че се
дължи такса. Системата на АМ е свързана със системата на АПИ. Аз не съм
служител на АПИ, а на АМ, но на граничните пунктове имаме такива
правомощия, като митнически служители.
СВИДЕТЕЛЯТ К. НА ВЪПРОСИ НА СТРАНИТЕ : Когато товарен
автомобил навлезе в пункта и достигне трасето за напускане, след
преминаване на кантара за претегляне, системата прави автоматичен анализ и
самата система прави проверка в системата на АПИ, по регистрационен
номер на МПС-то и когато системата установи, че има нарушение от страна
на АПИ, импортира го в нашата система и излиза надпис МПС-то не е
редовно и в резултат, на което системата изчислява компенсаторната такса и
не може да се премине напред, ако не бъде заплатена. Ако лицето откаже да
плати се съставя акт, като се заплаща максимална тол-такса, която е на база
категоризацията на автомобила, евро категория, оси и др. данни, които се
съдържат в регистрационния талон на превозното средство, като системата
автоматично генерира акт и водачът трябваше да заплати 133 лв. максимална
тол-такса. В случая жалбоподателят отказа да плати таксата, съставен му е
акт и трябваше да заплати максимална тол-такса от 133 лв. Не си спомням
дали за собствени цели управляваше товарния автомобил или от името на
дружество. Не си спомням кой беше превозвач, кой осъществяваше превоза.
Не съм проверявал това нещо. Не съм питал жалбоподателя, дали той е
2
управлявал товарния автомобил на 25.02.2022 г. Мисля, че в законът за
пътищата и закона за митниците ни е вменено такова задължение да
съставяме актове.
ЮРК. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля, същият да се освободи
от съдебна зала.
Поради изчерпване на въпросите, същият беше освободен от съдебна
зала.
ЮРК. Д.: Имам доказателствено искане към фирмата собственик на
товарния автомобил, от който моля да изискате данните от тахографа, а оттам
да установим кой е управлявал МПС на 25.02.2022 г. Фирмата собственик е
„Пресияна транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич,
*** и да бъде изискано от тях данни от тахограф за МПС с рег. номер ***.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира
доказателственото искане на процесуалния представител на Административно
наказващия орган за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства, съобразно мотивната
част на определението.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2023 год. от 09:50 ч., за
която дата и час явилите се лица уведомени от днес и която дата е
съгласувана с ангажиментите на страните.
За датата на следващото съдебно заседание да се призове
жалбоподателя чрез неговия защитник.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3