№ 4377
гр. София, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110115658 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена
с молба от 17.04.2024 г., срещу ответниците Р. К. Д., Л. И. А. и Е. И. П. за
осъждане на всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ***, аб. №
317730, както следва:
1/ Р. К. Д. – 4/6 от общото задължение, равняващи се на: 2061.89 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. -
м.04.2023 г., 205.68 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. - 06.02.2024 г., 13.68
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.11.2021 г. – 30.04.2023 г. и 3.40 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г.- 06.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба /19.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
2/ Л. И. А. - 1/6 от общото задължение, равняващи се на: 515.47 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. -
м.04.2023 г., 51.43 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. - 06.02.2024 г., 3.42
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.11.2021 г. – 30.04.2023 г. и 0.86 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г.- 06.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба /19.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
3/ Е. И. П. - 1/6 от общото задължение, равняващи се на: 515.47 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. -
1
м.04.2023 г., 51.43 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. - 06.02.2024 г., 3.42
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.11.2021 г. – 30.04.2023 г. и 0.86 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г.- 06.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба /19.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него /от една
страна/ и съпрузите Р. К. Д. и И. А. Д. /от друга страна/ е съществувало
облигационно правоотношение по силата на договор при общи условия,
приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона –
в следствие от притежаваното от тях право на собственост върху имота.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителите на топлинна
енергия.
Сочи, че с оглед настъпилата смърт на И. А. Д., искът се предявява и
срещу неговите наследниците по закон – Р. К. Д. /дължаща и на лично
основание като собственик/, Л. И. А. и Е. И. П. – в качеството им на
наследниците.
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните
задължения. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Л. И. А. и Р. К. Д.
/представлявана по пълномощие от дъщеря си Л. А./, са подали общ отговор
на исковата молба, с който сочат, че не оспорват предявените искове по
основание и размер. Сочат, че са сключили извънсъдебно споразумение с
ищцовото дружество за доброволно разсрочено погасяване на задълженията.
Молят да не се допускат исканите от ищеца експертизи. Представят
доказателства за извършените плащания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. И. П. сочи, че не оспорва
предявените искове и че е запозната с подадения отговор от Л. А. и
сключеното извънсъдебно споразумение.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Далсия ” ООД не взема
становище по предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, достигна до следните фактически
и правни изводи:
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ:
За основателността на иска за заплащане цената на топлинната
енергия ищецът следва пълно и главно да докаже, че през процесния период
между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката на
топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната
сума.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да
докажат положителния факт на погасяване на дълга.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК при постановяване на
решението по спора съдът следва да вземе предвид и фактите, настъпили след
предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
В конкретния случай, не е спорно между страните, а и се установява
от представените по делото доказателства, че между ищецът по делото
„Топлофикация София“ ЕАД и ответниците – Л. И. А. и Р. К. Д. е подписано
Споразумение ID 192336 от 01.08.2024 г. /л. 82/, за сумите, предмет на
предявените за разглеждане в настоящото производство искове.
Съгласно чл. 1 от споразумението негов предмет са всички сумите,
предявени по настоящото гражданско дело № 15658/2024 г. на СРС, 76 с-в,
както по отношение на ответниците Л. А. и Р. Д., така и предявните по
претенциите срещу третия ответника – Е. П..
В него се признават всички задължения, предмет на делото за
главници и обезщетения за забавено плащане на главниците, задължението за
законна лихва върху главниците за периода от подаване на заявлението до
окончателното плащане, както и задължението за разноски по делото в размер
на 343.02 лева.
Отразено е, че ищецът ще претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство.
Съгласно чл. 2 от споразумението, сумата трябва да бъде изплатена от
ответника при описан погасителен план, чрез седем вноски, от които авансова
вноска в размер от 1179.35 лв., платима в деня на подписване на
споразумението, както и още шест вноски – всяка в размер 458.63 лв.,
дължими в периода 01.09.2024 г. – 01.02.2025 г., с падеж на всяка вноска на 1-
во число на месеца и падеж на последната вноска на 01.02.2025 г.
В чл. 3 от споразумението страните са уговорили, че кредиторът се
отказва от вземането за законна лихва за периода на разсрочено плащане, при
точно изпълнение от длъжника, а в чл. 4 е уговорено, че при неизпълнение на
което и да е парично задължение по погасителния план или при забавено
плащане на дължима сума по погасителния план от страна на ответника
повече от 5 календарни дни, „Топлофикация София“ ЕАД има право да поиска
продължаване на действията за принудително събиране на дължимите суми, в
това число и продължаване на съдебните производства срещу ответника.
Така сключеното споразумение има характер на извънсъдебна
спогодба - чл. 365, ал. 1 ЗЗД, с която задължението е новирано и е поето
единствено от длъжниците Л. И. А. и Р. К. Д., без кредиторът да запазва
права си спрямо другия ответник – Е. П..
С оглед на това, предявените искове спрямо ответника Е. И. П. следва
да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.
По отношение на ответниците Л. И. А. и Р. К. Д.:
Сключената извънсъдебна спогодба има значението на юридически
факт, релевантен за спорното право. Това право важи занапред така, както е
установено с извънсъдебната спогодба. Намери ли, че тя е валидна, съдът
трябва да реши делото съобразно с нея, като зачете нейния материалноправен
3
ефект. Срещу него противната страна може да се брани с възражение за
нищожност или унищожаемост на сключената спогодба.
Съдът намира, че представеното по делото споразумение от е
валидно, като страните не са релевирали възражения за нищожност или
унищожаемост на същото, поради което материалноправният му ефект следва
да бъде зачетен.
Ответникът, чиято е доказателствената тежест да установи погасяване
на процесните задължения, е ангажирал доказателства за авансово плащане за
сумата 1179.35 лева, по сключеното между страните споразумение с което е
посочено, че се погасяват част от разноските по делото, включени в
споразумението.
В проведеното по делото последно съдебно заседание ищецът
потвърждава наличието на сключено с ответника споразумение за разсрочено
заплащане на дължимите суми за потребена топлинна енергия и цена на
услуга дялово разпределение и акцесорни вземания върху тях, като признава,
че към датата на приключване на съдебното дирене, исковите претенции са
погасени изцяло с извършени плащания от ответниците.
Ето защо, при съобразяване на разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
претенциите на ищеца по отношение на Л. И. А. и Р. К. Д. следва да бъдат
отхвърлени изцяло като погасени чрез плащане в хода на процеса.
По разноските:
С оглед изхода на делото /доколкото съдът достигна до извод за
основателност на предявения иск спряно ответниците Л. И. А. и Р. К. Д./ на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има само ищецът.
Ищецът сочи, че претендира заплащане единствено на
юрисконсултско възнаграждение, предвид доброволното погасяване от
ответниците на останалите разноски, сторени в производството.
Ето защо, в полза на ищеца следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер на сумата от 100 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, срещу Р. К. Д., ЕГН **********, осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумите от:
2061.89 лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ***, аб. № 317730, периода от м.05.2021 г. -
м.04.2023 г., 205.68 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. - 06.02.2024 г., 13.68
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.11.2021 г. – 30.04.2023 г. и 3.40 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г.- 06.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба /19.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението –
4
като погасени чрез плащане в хода на процеса;
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, срещу Л. И. А., ЕГН **********, осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумите от:
515.47 лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ***, аб. № 317730, периода от м.05.2021 г. -
м.04.2023 г., 51.43 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. - 06.02.2024 г., 3.42
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.11.2021 г. – 30.04.2023 г. и 0.86 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г.- 06.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба /19.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението –
като погасени чрез плащане в хода на процеса;
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, срещу Е. И. П., ЕГН **********, осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумите от:
515.47 лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ***, аб. № 317730, периода от м.05.2021 г. -
м.04.2023 г., 51.43 лв. - мораторна лихва от 15.09.2022 г. - 06.02.2024 г., 3.42
лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.11.2021 г. – 30.04.2023 г. и 0.86 лева – мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г.- 06.02.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба /19.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението –
като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. К. Д., ЕГН **********, и
Л. И. А., ЕГН ********** да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, в условията на разделна отговорност, общо сумата от 100 лева
–разноски за юрисконсултско възнаграждение пред първата инстанция.
Решението е постановено при участието на „Далсия ” ООД като трето
лице - помагач на страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5