Присъда по дело №26/2024 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ: срещу подсъдимия С. М. С. от гр. Габрово е предявено обвинение по чл.
343 б ал.1 от НК
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан по време на разследването подсъдимият признава вината си, дава
обяснения по реда на чл. 222 от НПК.
Разпитан в хода на съдебното следствие подсъдимият се признава за виновен, дава
обяснения.
Деянието му се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства.
От обясненията дадени от подсъдимия С. С., в хода на съдебното следствие,
съпоставени с показанията на свидетелите Д. И. Л. и Н. Х. Х., на последния четени на
основание чл. 281 от НПК, заключението на автооценъчната експертиза, както и писмените
материали, съдържащи се в БП № 6/2024г. по описа на РУ Габрово, приобщени по реда
предвиден в НПК и имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както
следва: АУАН № 1029368/03.01.02024г., АУАН № 1029367/03.01.2024г., Талон за
медицинско изследване, План-схема на ПТП към протокол от 02.01.2024г., Протокол за
ПТП, Справка картон на водача, Заповед за задължане на лице, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, лист за преглед на пациент, плик със
стикери, Протокол за оглед на местопроизшествие ведно с препис и фотоалбум към него,
справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. С. е правоспособен водач на МПС и се води на отчет в ОДМВР
Габрово.
Вечерта на 02.01.2024г. употребил алкохол – около един литър бира. Установил, че
цигарите в къщи били свършили и решил да отиде до бензиностация „ОМВ” да купи. Около
23,00 часа подсъдимият предприел управление на МПС – лек автомобил „Пежо 206” срег. №
СВ 00 91 МВ, собственост на Б.Р.С. от гр. София. Движел се от бул. „Трети март” в посока
центъра на града.
Навлизайки в кръстовището с кръгово движение между бул. „Трети март” и бул.
„Хемус” изгубил управление върху автомобила и се блъснал с предната дясна част в
бордюра. Слязъл от автомобила и установил, че при удара се е спукала предната дясна гума,
а от двигателния отсек излиза пушек. Ядосал се и с юмрук счупил предното стъкло на
автомобила. Малко след това в кръговото кръстовище навлязъл полицейски автомобил на
РУ Габрово, в който били полицейските служители Д. Л. и И.Д.. След като видели
катастрофиралият автомобил спрели и предприели проверка.
Свидетелят Д. Л. установил самоличността на подсъдимия С., уверил се, че той е
управлявал лекия автомобил, като подсъдимият заявил, че сам се е блъснал в бордюра.
На място пристигнал екип на Пътна полиция при ОДМВР Габрово извикан за
съдействие и в състава на който бил свидетелят Н. Х. – мл. автоконтрольор. Свидетелят Х.
проверил самоличността на подсъдимия и след като се уверил, че именно той е управлявал
лекия автомобил му извършил проба с техническо средства „Алкостен Дрегер „ 7510, за
употреба на алкохол, дисплеят на който отчел 1,30 промила.
На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване, който той приел и бил
придружена от полицейските служители до МБАЛ Габрово за даване на кръвна проба за
химическо изследване. При отиване в ЦСМП Габрово, подсъдимият отказал кръвна проба
пред дежурния лекар. Съгласил се с показанията на техническото средство.
1

На подсъдимия бил съставен АУАН серия GA № 1029368 от 03.01.2023г. При
извършената проверка подсъдимият не е представил свидетелство за управление, за което е
съставен АУАН №1029367.
От заключението на изготвената експертиза се установява, че пазарната стойност на
лек автомобил „Пежо” модел 206 ,с рег. № СВ 00 91 МВ е 3 463 лева.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия С.. Същият дава обяснения, в които добросъвестно и подробно изяснява
количеството алкохол употребено от него преди да предприеме управление на автомобила,
причината за управление на автомобила, маршрута на движение, настъпването на ПТП,
както и в последствие извършените действия от полицейските служители по извършване на
проба с техническо средство за употреба на алкохол, установения резултат, както и факта, че
е отказал даването на кръвна проба за химически анализ. Изразява съжаление за стореното,
заявява, че няма да се повтаря.
От съвкупната преценка на всички събрани доказателства и дадените от подсъдимия
обяснения, се налага категоричния и несъмнен извод, че подсъдимата е автор на деянието.
Събраните по делото доказателства са еднозначни, обясненията на подсъдимата изцяло
кореспондират със събраните по делото доказателства и липсва каквото и да било
основание за извеждане на друг извод, различен от направеният, а именно, че подсъдимата е
осъществила престъплението.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимият С. М. С. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 343 б ал.1 от НК.
Съобразно чл. 6 ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, при отказ на лицето
да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или
при отказ за изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста.
Престъплението е формално, като за осъществяване състава на престъплението не е
нужно настъпването на друг резултат, като именно с инкриминирането му се оказва
наказателно правна закрила на обществените отношения, в рамките на които се гарантира
сигурността на автомобилния транспорт на по-ранен етап, преди настъпването на друг
вредоносен резултат. В случая обаче е налице и причинено ПТП.
Деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл, подсъдимия е съзнавал
общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание при приложението на чл.
55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на
което на осн. чл. 66 ал.1 от НК отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направените самопризнания,
критичното отношение към извършеното, оказаното пълно съдействие за разкриване на
обективната истината, поведението на подсъдимия при извършването на проверката от
страна на полицейските служители, изрядно процесуално поведение по време на съдебното
производство.
Отегчаващи вината обстоятелства – причинено ПТП.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е ниска, предвид чистото
2

съдебно минало и малобройните наказания по реда на ЗДП.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид ежедневното
извършване на подобен род престъпления, както и обществените отношения, които са обект
на закрила.
За престъплението в извършването, на което подсъдимия С. бе признат за виновен се
предвижда наказание от една до три години лишаване от свобода и глоба от двеста до
хиляда лева.
При така извършеният анализ на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства
съдът отчете, наличието на многобройни смекчаващите вината обстоятелства, при
наличието на които и най-лекото предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко.
По тези съображения, съдът приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и определи
наказание под предвидения от закона минимум в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
При определяне на срока на наказанието, съдът взе предвид всички отчетени по-горе
обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието, както и поведението на
подсъдимия по време на съдебното производство, с което отново изцяло съдейства за
изясняване обстоятелствата по делото, критичното отношение и осъзнаване запретеността
на извършеното от него деяние, както и че извършеното от подсъдимия очевидно е
изолирана проява в неговия живот. От друга страна съдът отчита високата степен на
обществена опасност на самото деяние. Отчитайки всички обстоятелства, съдът счете, че
наказанието, което съотвества на извършеното престъплнение, съобразно чл. 35 ал.3 от НК,
е в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Тъй като подсъдимият е неосъждан, наложеното наказание е под три години лишаване
от свобода, а и за постигане целите на наказанието, съдът счита, че не е необходимо
ефективното му изтърпяване, са налице предпоставките за приложение на чл. 66 ал.1 от НК
и отлагане изтърпяването на наказанието.
По изложените съображения, съдът на осн. чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
Изхождайки от всички характеристики на случая съдът намира, не е необходимо
налагането на кумулативно предвиденото наказание глоба. Поради това съдът приложи
разпоредбата на чл. 55 ал.3 от НК и не наложи предвиденото наред с наказанието лишаване
от свобода по-леко наказание - глоба, като счита, че за постигане целите на наказанието е
достатъчно налагането на наказание лишаване от свобода.
Подсъдимият следва да изтърпи и наказание лишаване от право да управлява МПС.
Отчитайки цялостното поведение на подсъдимия, заявеното съжаление за стореното,
критичното отношение към извършеното от една страна и от друга високата степен на
обществена опасност на самото деяние, съдът намира, наказанието лишаване от право да
управлява МПС следва да бъде определено в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
По изложените съображения на осн. чл. 343 г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът лиши
подсъдимия С. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане
на присъдата в сила.
След извършена комплексна оценка на всички факти и обстоятелства имащи значение,
съдът намира, че наказание в този размер, ще бъде достатъчно за поправянето на дееца.
Съобразно установеното в хода на производството, че управляваното от подсъдимия
МПС – лек автомобил „Пежо” с рег. № СВ 00 91 МВ, не е негова собственост, следва да
3

бъде присъдена равностойността му от 3 463 лева, съобразно заключението на
автооценъчната експертиза, в полза на държавата.
По изложените съображения, на основание чл. 343 б ал.5 от НК, съдът ОСЪЖДА
подсъдимия С. М. С. да заплати в полза на държавата сумата от 3 463 /три хиляди
четиристотин шестдесет и три/ лева, представляващи равностойността на моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъпление - лек автомобил марка
„Пежо” модел 206 с рег. № СВ0091 МВ и номер на рама VF32E8HXF44161456.
ОСЪЖДА подсъдимия С. М. С., да заплати направените по делото разноски в размер
на 163,74 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия С. М. С., да заплати направените по делото разноски в размер
на 30 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на основание
чл. 189 ал.3 от НПК
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	3
Дата:	17 януари 2024 г. (в сила от 2 февруари 2024 г.)
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова Ставрева

Дело:	20244210200026
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 януари 2024 г.

Присъда по дело №26/2024 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите