№ 45446
гр. С., 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110133454 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. С., ул. „Б.“ № 17, партер, срещу Л. Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С.,
ж.к. „Л.“, ул. Б.Й.“ №6, ет. 4, ап. 14, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 1960,00 лв., представляваща главница по Договор за предоставяне на
кредит №520342/10.12.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба -10.06.2025 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 114,35 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 10.12.2024 г. до 08.06.2025 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Договор за предоставяне на кредит
№520342/10.12.2024г., Договор за предоставяне на кредит №519965/09.12.2024г., ведно с
приложения към тях, Общи условия, пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно –технническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.
Направено е искане за назначаване на съдебно –техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на спора от фактическа
страна следва да се назначат исканите експертизи.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2025г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. С., ул. „Б.“ № 17, партер, срещу Л. Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С.,
ж.к. „Л.“, ул. Б.Й.“ №6, ет. 4, ап. 14, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 1960,00 лв., представляваща главница по Договор за предоставяне на
кредит №520342/10.12.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба -10.06.2025 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 114,35 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 10.12.2024 г. до 08.06.2025 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за предоставяне
на кредит от разстояние №520342/10.12.2024г. по реда на ЗПФУР. Изложени са съображения
за начина на сключване на договора чрез електронна платформа. Сочи се, че на ответника
бил предоставен кредит в размер на 2100 лв., като с часто от него- сума в размер на 1216,72
лв. е рефинансиран друг кредит с №519965/09.12.2024г., а остатъка от сумата от 883,28 лв. е
преведена по сметка на ответника. Кредита следвало да се погаси на 30 вноски, в размер на
по 70,00 лв., като поради липса наплащане, бил изпратен имейл за предсрочна изискуемост.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете, като
неоснователни. Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между страните,
възникнало въз основа на процесния договор, тъй като ответника не бил участвал в сключването
му. Излага доводи, че процесния договор е недействителен, поради наличието на нищожни клаузи.
Оспорва със същия да е рефинансиран друг кредит. Моли съда да отхвърли исковете.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от предоставени в заем парични средства;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи: 1) наличието на сключен договор за заем, посочен
в исковата молба; 2) изпълнение на задълженията си по него – предоставяне на парична
сума; както и 3) размера на претенциите си /главница и лихви/. При доказване на горните
факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П. тел.*** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
въпроса какъв е общият ГПР по процесния договор с оглед ГЛП и всички останали такси и
неустойки, първоначално уговорени в процесния договор, включително неустойката за
непредоставяне на обезпечение, какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 към момента
на сключването на процесния договор, надвишава ли ГПР на договора размера по чл. 19, ал.
4 ЗПК и колко пъти. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв.,
вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Н.С.К., тел. ****, К*@*******.**, който като се запознае с данните и материалите по
делото, в т.ч. след изслушване на съдържащия се в приложения на л. 2 от делото диск
аудиозапис, и след като извърши необходимите справки, да възпроизведе на хартиен носител
съдържащия се в диска аудиозапис и да го приложи към заключението, като отговори на
въпроса автентично ли е съдържанието на диска, тоест извършвани ли са манипулации
върху съдържащия се в него аудиозапис, както и да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
400,00 лв., от които 300 лв. вносими от ищеца и 100 лв. вносими от ответника, в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящето определение.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3