Разпореждане по дело №40/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството пред БОС е образувано по жалба на С. Д. П. от гр. Д., частен тъжител по делото, срещу определение от 18.04.2010 г. на РС – С., постановено по н.ч.х.д. № 263/2010 г. по описа на същия съд, с което определение е прекратено наказателното производство, образувано по тъжба на жалбоподателя П. срещу Р. И. Д. от гр. Б..

В жалбата се излагат доводи, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен, тъй като са нарушени законните права на частния тъжител с отнемане на собствеността й от Р. Д., като последната нарушила чл. 206, ал. 1 и чл. 212 НК. Сочи се, че е спазен срока за подаване на тъжбата, тъй като тъжителката е подала жалба в РУ на МВР – С., като прокурорът е отказал образуване на досъдебно производство, но този отказ е обжалван.

Иска се отмяна на обжалваното определение на РС – С., за да бъде потърсена наказателна отговорност на Р. Д., срещу която е депозирана частната тъжба.

Пред въззивния съд частният тъжител се явява с упълномощен повереник, като се поддържа жалбата. Прави се искане за отмяна на определението на съда и изпращане делото на РП – С. с конкретни указания, тъй като е извършено престъпление от общ характер. Ответникът по подадената въззивна жалба, редовно призован, не се явява на насроченото с.з. пред въззивния съд и не изразява становище по жалбата.

БОС, след като обсъди материалите по приложеното първоинстанционно дело, писмените доказателства, служебно изискани от съда, изложените доводи в жалбата и в хода на съдебните прения, и като провери изцяло законосъобразността на обжалваното определение, намира следното:

Жалбата е допустима – същата е подадена в законовия 15-дневен срок за обжалване на постановеното от районния съд определение за прекратяване на наказателно производство.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна. Атакуваното определение на РС е незаконосъобразно с оглед новите доказателства, събрани във въззивната инстанция и следва да бъде отменено.

В обжалвания акт РС е приел, че в тъжбата се сочат данни за извършени престъпления от общ характер, а и същата е подадена много след 6-месечния срок, предвиден в закона – чл. 81, ал. 3 НПК. Видно от служебно изисканите преписки от РП – С. по повод същия случай, за който жалб. П. е депозирала частна тъжба, е било образувано досъдебно производство № 759/2008 г. по описа на РУ на МВР – С. Това производство с постановление на РП – Сандански е прекратено поради липса на данни за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 НК, като в същото постановление са изложени и мотиви, че не са налице и доказателства за извършено от Р. Д. престъпление кражба. С постановление на ОП – Б. от 28.01.2010 г. е потвърдено постановлението на РП – С., съответно постановлението на ОП – Б. е потвърдено от АП – С. Въззивната инстанция споделя изводите в обжалваното определение на районния съд, че изложените факти от частния тъжител не дават основание да се приеме, че се иска реализация на наказателна отговорност на лице, извършило престъпление, което се преследва по частен ред, поради което е следвало да се откаже образуване на производство пред първата инстанция /не да се прекратява такова/. Наличието на изложени обстоятелства в тъжбата относно извършени престъпления от общ характер обезсмисля излагане на доводи дали е спазен 6-месечния срок за подаване на тъжба. Отказът да се образува производство от частен характер при наличие на жалба за извършени престъпления, които се преследват по общия ред, е задължавало районния съд да изпрати жалбата на прокурора. В компетентността на последния е доколкото изложеното от частния тъжител С. П. касае същия случай, за който е водено приложеното към настоящето дело досъдебно производство, да прецени дали оплакванията са основание за образуване на друго дело или се иска контрол на постановлението за прекратяване на воденото досъдебно производство пред по-горния прокурор. В това производство съдът не може да дава задължителни указания на прокурора, в който смисъл прави искане защитата.

С оглед изложените по-горе съображения съдът намира, че не са били налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство поради това, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, а е следвало да се постанови отказ да се образува производство по чл. 247, ал. 2 НПК и материалите по делото изпратят на прокурора за преценка дали е налице престъпление от общ характер, каква следва да бъде неговата правна квалификация, съответно дали подадената жалба следва да се приеме като такава за следващ контрол от по-горестоящия прокурор на постановлението за прекратяване.

Водим от горното и на основание чл. 341, ал. 1 вр. чл. 335 и чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК БОС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА определение № 936 от 18.04.2010 г., постановено по нчхд № 263/2010 г. на РСС и вместо него постановява: Отказва образуване на производство от частен характер по подадена тъжба от С. Д. П. от гр. Д. срещу Р. И. Д. от гр. Б.. Изпраща тъжбата на С. П. и материалите по делото по компетентност на РП – С.

Решението на съда не подлежи на проверка по жалба на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: