РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. гр. Лом, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20211620101155 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240 вр. чл. 99
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на
управление: , е предявил срещу ответника В. М. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес:
искова молба за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000,00 лв.
(хиляда лева), представляваща неизплатена главница по Договор за кредит №
**********/22.01.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в изпратеното до
същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено на 10.11.2021 г., ответникът не се е
явил, редовно призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Преди първото заседание по делото ищецът с писмено становище чрез
пълномощника си е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. В съобщението по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно
връчено, изрично са вписани последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно
указани и с определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на
страните. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени
1
доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови
такова решение, с което предявеният иск следва да се уважи изцяло, като ответникът
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1000,00 лв. (хиляда лева), представляваща
неизплатена главница по договор за кредит № **********/22.01.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
По отношение на разноските:
Предвид изхода от спора, на основание чл. 78 ал. 1 и ал. 8 от ГПК на ищеца се
дължат направените по делото разноски в пълния им размер, доколкото исковете са
изцяло уважени. Разноските надлежно се претендират. В тях се включват внесената
държавна такса в размер на 50,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер от
150 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПП, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба
за заплащане на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. М. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес: , ДА ЗАПЛАТИ на
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление: г,
представлявано от управителя Р Х В., сумата от 1 000,00 лв. (хиляда лева),
представляваща неизплатена главница по Договор за кредит №
**********/22.01.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба – 07.06.2021г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. М. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес: ДА ЗАПЛАТИ на
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление: ,
представлявано от управителя Р Х В., направените по делото разноски в размер на
200,00 лева, от които 50,00 лева за платена държавна такса и 150,00 лева
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2