П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и
седми състав
На втори февруари Година две
хиляди двадесет и първа
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА Х.-ЖЕЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Д.-А.
С.Х.
Секретар: С. ГЕНОВА
Прокурор: ИВАН БОГДАНОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 4929/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На именно повикване в 10:46
часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. Я.Б.П. – явява се лично, води се от органите на
РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. К.Б., назначен за
служебен защитник в хода на ДП.
РОДИТЕЛИ:
МАЙКА М.Д.Д. – явява се
лично.
БАЩА Б.Р.П. – явява се лично.
ИНСПЕКТОР ДЕТСКА ПЕДАГОГИЧЕСКА СТАЯ ПРИ ЧЕТВЪРТО РУ
ПРИ ОД НА МВР – ВАРНА Б.В.М. – явява се лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.Г.Н.
– уведомен от предходно с.з., не се явява.
ПОДС. П.: Желая и в настоящото производство да ме
представлява адв. Б..
СЪДЪТ,
като взе предвид изявлението на подс. П., че няма
упълномощен защитник и предвид обстоятелството, че последният е непълнолетен, намира
че на подс. П. следва да бъде назначен служебен
защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП
и чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Я.Б.П. адв. К.А.Б., определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи
според нормите на НПК страни са в съдебната зала. Съдът намира, че неявяването
в днешното съдебно заседание на пострадалия Н., който е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си, не е пречка за даване ход на
разпоредителното заседание предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн.чл. 391 от НПК,
предвид характера на производството, СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО
ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ.
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. Я.Б.П. - роден на ***г. в гр. Атина, Република
Гърция, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан,
не работи, не учи, ЕГН **********.
МАЙКА М.Д.Д. – родена на ***г***,
българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, неосъждана,
работи, майка на подсъдимия, ЕГН **********.
БАЩА Б.Р.П. – роден на ***г***, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи, баща на подсъдимия,
ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на подсъдимия на 29.12.2020г. и на пострадалия Н. на 16.12.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и
процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Доколкото щетите
са възстановени считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила.
Налице са
основания делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки
делото да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Желаем делото да
бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от
НПК и в тази връзка сме постигнали принципно съгласие с представителя на
прокуратурата.
Налице са
основания делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки
делото да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Ако постигнем
споразумение и ако съда го одобри, моля мерките за процесуална принуда да
отпаднат.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. П.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
МАЙКА М.Д.: Придържам се към казаното от адвоката.
БАЩА Б.П.: Придържам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ като взе
предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 198, ал. 1 вр.чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия момент са налице основания делото да се гледа при закрити врати. Не са налице основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. П. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр.чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия е взета МНО „Под надзор на инспектор при детска педагогическа стая“,
както и мярка за процесуална принуда „Забрана да напуска пределите на Република
България“. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че
подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт и цитираните
мерки следва да бъдат потвърдени с оглед обезпечаване на настоящото
производство.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране
на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по
делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. П., ведно със заверени за вярност копия от бюлетини
за съдимост и удостоверение за раждане на името на подс.
П..
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на гл.29 от НПК;
5. Към настоящия момент са налице основания делото да се гледа при закрити врати. Не са налице основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. П. мярка за неотклонение „Под надзор на инспектор при детска педагогическа стая”“, както и мярката за процесуална принуда „Забрана да напуска пределите на Република България“;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството, като единствено приема и прилага към материалите
по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. , ведно със заверени за вярност копия от бюлетини за
съдимост и удостоверение за раждане на името на подс.
П.;
8. С оглед
изявлението на подсъдимият и неговият защитник, че желаят разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, насрочва
съдебното заседание за днес, което следва да бъде разгледано незабавно.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи
на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по
реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ,
след тайно съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване
на делото със споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252,
ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното
разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия Я.Б.П. постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
4929/2020г. на ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:
подс. Я.Б.П. се признава за виновен в това, че:
На 05.05.2020г., в гр. Белослав, обл. Варна, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Neffos“, марка „C7 Lite“, ИМЕИ № 860970040306618 и ИМЕИ № 860970040306626 на стойност 43,72 лева от владението на А.Г.Н., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 198, ал. 1 вр.чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Приели
сме, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Приели
сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това
престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на осн. чл. 198, ал. 1 вр.чл. 63,
ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Приели сме подс. П. да заплати направените по делото разноски в размер
на 714.38 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Б.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/И.Б./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Б./ /П./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 4929/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. Я.Б.П.:
На 05.05.2020г., в гр.
Белослав, обл. Варна, като непълнолетен, но след като
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Neffos“, марка „C7 Lite“,
ИМЕИ № 860970040306618 и ИМЕИ № 860970040306626 на стойност 43,72 лева от
владението на А.Г.Н., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил
за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 вр.чл. 63,
ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК следва да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подс. П. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 714.38 лева в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР - Варна.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
4929/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: