ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2016 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
03.10. 2016
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1003 2016
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, община „Столична”, ул. „Г. С. Раковски” № 103, регистрирано в търговския регистър към Агенция по вписванията, ЕИК *********, действащо чрез пълномощника си А.Л.Г. ***, упълномощен по силата на пълномощно рег.№ 1479 от 11.05.2015г. и 1480 от 11.05.2015г. на нотариус Анелия Микова рег. № 127 на Нотариалната камара - гр. София от Георги Димитров Константинов – изпълнителен директор и Тихомир Ангелов Атанасов - прокурист, в качеството им на законни представители на банката вписани в ТР при АВ - гр. София срещу Ж.А.С., ЕГН **********, адрес: ***, с която искова молба са предявени искове с правно основание: чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от
които произтичат претендираните права и
направените възражения:
Ищецът твърди, че по силата на Договор за потребителски кредит № 81500КР-АА- 9892 от 31.07.2012г. предоставил на ответника потребителски кредит в размер на 10 900 лева. Към 17.12.2015г. не били погасени 6 шест месечни вноски с падежи 26.06.2015г., 26.07.2015г., 26.08.2015., 26.09.2015г., 26.10.2015г. и 26.11.2015г., при което кредитът станал предсрочно изискуем на основание чл. 10 (2) от Договора. Дългът на ответника заедно със солидарните длъжници - Елена Атанасова Везенкова, ЕГН ********** и Емил Иванов Костадинов, ЕГН **********, към датата на депозиране на заявлението по чл. 417 от ГПК е в размер на 8 182, 93 лева, от които: 1. главница – 7 615, 54, от която сума просрочена главница 713, 98 лева, предсрочно изискуема главница – 6 901, 56 лева; 2. лихви - 567, 39 лева, от които договорна лихва – 512, 41 лева за периода от 26.06.2015г. до 17.12.2015г., наказателна лихва за забава 54, 98 лева за период от 21.07.2015г. до 17.12.2015г. Поради неизпълнение на задължението на ответника да заплати дължимата сума, ищецът предявил пред Дупнишки районен съд заявление по чл. 417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като било образувано гр.д. № 2011/2015г., по което била издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за горепосочената главница, плюс законната лихва върху същата от 18.12.2015г. - датата на подаване на заявлението в съда до окончателното издължаване, както и 163, 66 лв. разноски, срещу издадената заповед постъпило възражение от ответника Ж.А.С., с което ищеца обосновава правния си интерес от предявяване на исковете – предмет на настоящото производство. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че съществува вземането на „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, община „Столична”, ул. „Г.С.Раковски” № 103, ЕИК ********* за сумата от 8 182, 93 лева, от която: 1. главница – 7 615, 54 лева - просрочена главница 713, 98 лева, предсрочно изискуема главница -6 901, 56 лева; 2. лихви 567, 39лева, от които: договорна лихва – 512, 41 лева за периода от 26.06.2015г. до 17.12.2015г., наказателна лихва за забава – 54, 98 лева за период от 21.07.2015г. до 17.12.2015г дължима по договор за потребителски кредит, сключен между страните по делото, ведно със законната лихва върху тази гравница от 18.12.2015г. -датата на подаване на заявлението в съда до окончателното издължаване. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
В срока за отговор отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който изразява становище за недопустимост на исковата претенция, поради липса на правен интерес, тъй като твърди, че не е уведомен от ищеца за обявената от банката предсрочна изискуемост, респ. за неоснователност на предявената срещу него претенция. Не оспорва обстоятелството, че по силата на Договор за потребителски кредит № 81500КР-АА-9892/31.07.2012 год. ищцовата банка му е предоставила потребителски кредит в размер на 10 900 лева, със срок за погасяване до 26.07.2019 год. Оспорва твърдението на ищеца, че към 17.12 2015 год. е просрочил шест месечни вноски /от 26.06.2015 до 26.11.2015 год./, като твърди, че винаги коректно изпълнявал задълженията си по погасяването на кредита и не изпадал в просрочие, поради което и неоснователно е посочено, че кредитът му е предсрочно изискуем. Без да бъде уведомен по какъвто и да е начин от страна на банката за възникнали нередности по кредита, същата е предявила пред РС - Дупница заявление по чл. 417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, по което заявление е било образувано ч.гр.д. № 2011/20125 год. по описа на ДРС. Независимо от издадената заповед за незабавно и изпълнение и изпълнителен лист по горепосоченото ч.гр.д. той редовно заплащал месечните си вноски в офиса на банката в гр. Дупница за месец януари и февруари 2016 год. Когато отишъл на 26 март 2016 год. отново да плати вноската си служител на банката му казал, че има някакви нередности по кредите му и не може да приеме вноската. Твърди, че уведомление от банката за обяваванена предсрочна изискуемост на кредита никога не му е било връчвано, а за предприетите действия от страна на банката с изненада разбрал едва след като искал да си плати месечната вноска за м. март.2016 год. По погасителен план за периода от 26.08.2012 год. до 26.11.2015 год. е следвало да внесе сума в размер на 7 908, 40 лева (40 вноски по 197, 71 лв.), а от вносни бележки, приложени към отговора на исковата молба сочи, че е видно, че за същия период /26.08.2012 год. до 26.11.2015 год./ внесъл 8 157, 42 лв., т.е. 249 лв. в повече, поради което не става ясно как изпаднал в просрочие, като заплатил в повече от дължимото. С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете като недопустими, респ. неоснователни. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Отвеникът не оспорва твърдението на ищеца, че по силата
на Договор за потребителски кредит № 81500КР-АА-9892/31.07.2012 год. ищцовата
банка му е предоставила потребителски кредит в размер на 10 900 лева.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че между страните са съществували облигационни отношения по силата на сключен между тях договор за кредит, че е изпълнил задължението си по сключения между тях договор, настъпилата предсрочна изискуемост на вземането, както и размера на претендираните суми.
Ответникът от своя страна следва да докаже
онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи,
правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе
си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.дело гражданско дело № 2011/2015 г. по описа на РС – Дупница, както и да се допусне и назначи исканата от страните съдебно – счетоводна експертиза.
На основание гореизложеното и чл.
140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2016г. от 10, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и
отговора по нея документи документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно
– счетоводна експертиза, която да се изготви от в.л. Роза Христова, което след
запознаване с материалите по делото и справка в ищцовата банка да отговори на
поставените от страните въпроси, при първоначално определен депозит в размер
на 100, 00 лева, платими по равно от страните в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Да
се изиска ч.гр.дело гражданско дело № 2011/2015 г. по описа на РС – Дупница.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: