№ 5815
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря В.............. ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110148032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .............“ ЕАД редовно призован, представлява се от
ЮРК. К........ с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. М. А. редовно призована не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Н. Л. редовно призована, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - „...........“ ЕАД редовно призовано,
не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.- Т., редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно призовано, явява се лично.
ЮРК. К........: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Л.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
1
доклад, обективиран в определение от 13.02.2023 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. К........: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
ОТВЕТНИЦАТА Л. : Подала съм отговора си. Нямам възражение
по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 13.02.2023 г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 13.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2023 г. от третото лице-помагач
„...........“ ЕООД, с което е посочено, че не извършва дялово разпределение по
отношение на топлоснабден имот с абонатен номер № ..............
В залата се явява адвокат Х. в 13,56 часа за ответницата Д. А..
СЪДЪТ уведомява адвокат Х. за извършените до момента
процесуални действия.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отменено определението с
което е конституирано по делото дружеството „...........“ ЕООД като третото
лице-помагач на страната на ищеца.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 13.02.2023 г., с което е конституирано
дружество „...........“ ЕООД като трето лице-помагач по делото на страната на
ищеца.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
днес с частна жалба пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
2
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. С. В.-Т.: .............., неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам. Установила съм, че „Д........“ ООД
извършва дяловото разпределение, от които съм изискала необходимите
документи – изравнителни сметки и отчетни документи.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи лично
на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: .......... неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. К........ Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Х.: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. на въпроси на адвокат Х.: Изисках документи
от счетоводството на .............“ ЕАД. Предоставиха ми всички фактури,
дебитни и кредитни известия за процесния период, както и ми изпратиха
справки с информация, която също съдържа документите. Лихвите съм
изчислила самостоятелно на база на предоставената ми информация.
Изискала съм всички фактури за периода. Освен общата фактура
има и кредитни известния, допълнително издадени след това, и тях съм ги
поискала.
Във всички представени ми от .............“ ЕАД документи се
съдържа абонатният номер и във всички се съдържа и адреса.
Навсякъде абонатният номер е един и същ и той е този - № ..............
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
4
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
ЮРК. К........: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
други доказателства.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
други доказателства.
ОТВЕТНИЦАТА Л.: Нямам други доказателствени искания. Няма
да соча други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К........: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените от .............“ ЕАД искове в цялост. Моля да ни бъдат присъдени
сторените разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите предявения установителен иск. От
представените документи, касаещи собствеността и ползването на процесния
имот, никъде не са ангажирани доказателства, че моята доверителка-Д. М. А.,
има качеството на потребител на топлинна енергия. С издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 се установява вземане с размер при солидарна
дължимост от двете ответници-различен от размерът-предмет на
установяване в настоящото производство, въпреки, че е за идентичен период.
Никъде в заповедното производство, нито в исковата молба е посочено този
абонатен номер за кой имот е доставена топлинна енергия, като в
ангажираните писмени доказателства са налице два абонатни номера,
единият е под номер № .............. който се откриват дадени по молба за
откриване на партида от 05.04.2002 от В.............. Л.. Следващите приложения
касаят абонат 4425910 от 28.01.2002 г. Искам да обърна внимание на съда, че
5
по приложените писмени доказателства никъде не е отчетено каква е
потребената топлинна енергия от процесният абонат/който и да е той/.
Приложени са два договора с „Т........“. Единият е след процесния период, а
другият касае предходен период на процесния за отчитане на топлинна
енергия. Моля да установите, че освен, че не е потребител, освен, че се
претендира различно вземане, моята доверителка няма и ангажирани писмени
доказателства, че има вещни права и облигационни права, задължаващи я
като потребител на топлинна енергия. Моля да отхвърлите иска в цялост.
ОТВЕТНИЦАТА Л.: Моля да отхвърлите иска.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на особения представител на
ответницата Д. А. от внесения по делото депозит.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6