ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Търговище, 17.03.2021г.
Административен съд - Търговище, втори състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от председателя ч. адм. д. № 50 по описа на АС – Търговище за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава десета, раздел IV от АПК във връзка с чл. 54, ал. 5 и чл. 202, ал. 1, т. 2 от АПК.
Образувано е по жалба на „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представлявано от процесуален представител а.. Ц.Д. от ВТАК срещу решение № 32 от 24.02.2021г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна за спиране на производството по изменение на разрешително № 2152 0470 от 15.05.2018г. Излагат се подробни съображения, че оспореното решение е незаконосъобразно, прави се искане съдът да го отмени. Претендират се разноски по делото.
Ответникът по жалба – директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна, оспорва нейната основателност. Прави искане производството по делото да бъде присъединено към адм. д. № 33/2021г. по описа на Административен съд – Търговище.
Въз основа на представената по делото административна преписка и данните от деловодната система на Административен съд – Търговище, съдът прави следните фактически установявания:
С оспореното решение е постановено спиране на административното производство, образувано по заявление с вх. № № РР-5110 от 03.07.2020г. от „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище за изменение на разрешително № 2152 0470 от 15.05.2018г. за водовземане от подземни води, чрез съществуващо водовземно съоръжение с титуляр „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище. Фактическите основания за постановяване на акта са наличието на адм. дело № 33/2021г. по описа на Административен съд – Търговище, образувано по жалба с вх. № 234 от 04.02.2021г. по описа на Административен съд – Търговище, с която се оспорва мълчалив отказ на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна, постановен по заявление с вх. № РР-5110 от 03.07.2020г. от „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище, което е квалифицирано като основание за спиране на производството по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК.
Решението е съобщено на представител на „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище на 26.02.2021г., а жалбата срещу него е подадена на 02.03.2021г. по пощата.
Справка в деловодната система на административен съд – Търговище показва, че действително по жалба с вх. № 234 от 04.02.2021г. на „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище срещу директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна е образувано адм. дело № 33/2021г., насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.03.2021г.
При тези фактически установявания съдът прави следните правни изводи:
Производството по делото е допустимо, доколкото жалбата е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на оспорване административен акт в законоустановения срок.
Искането за присъединяване на настоящото производство към адм.д. № 33/2021г. съдът намира за неоснователно, тъй като двете производства, чието съединяване се иска, протичат по различен ред. Административно дело № 33/2021г. е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, а настоящото производство е по реда на глава десета, раздел IV от АПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Съдът намира, че оспореното решение е постановено при липса на годно фактическо основание, като съображенията за този извод са следните:
Разпоредбата на чл. 54 от АПК урежда хипотезите, при които административното производство се спира. Наличието на съдебно производство по оспорване на твърдян мълчалив отказ не е основание за спиране на съответното административното производството, тъй като няма каквато и да било забрана административният орган да се произнесе с изричен акт по същество в административното производство и след образуване на съдебно производство по оспорване на негов мълчалив отказ. Аргументи за този извод, че издаването на акта може да стане преди приключване на съдебното производство по оспорване на мълчаливия отказ, се извличат от нормите на АПК. Съгласно чл. 156, ал.1 от АПК във всяко положение на делото, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. В допълнение към това следва да се посочи и нормата на чл. 58, ал. 3 от АПК, която урежда последиците за изричен отказ, постановен преди решението за отмяна на мълчалив отказ. Следователно образуваното съдебно производство по оспорване на мълчалив отказ не е каквото и да било основание за спиране на административното производство. Няма пречка административният орган да се произнесе с изричен акт по направеното заявление и преди приключване на съдебното производство по адм. д. № 33/2021г., респ. не е налице хипотезата на чл. 54, ал.1 т. 5 от АПК. Оспореният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Нормата на чл. 200 от АПК следва да се приложи съответно, тъй като се оспорва акт за спиране на административното производство, а не изричен отказ за произнасяне на административния орган да се произнесе по същество на подадено заявление.
С оглед изхода на делото следва да се постави на обсъждане претенцията за
направени разноски от страна на жалбоподателя. Претендирани са разноски в
размер на 550лв., от които 500лв. за адвокатски хонорар и 50лв. за държавна
такса, като са представени доказателства за направените плащания. Разноски се
дължат на основание чл. 143, ал.
1 от АПК и те следва да се възложат в тежест на Басейнова дирекция „Черноморски
район“ – Варна.
По изложените съображения и на основание чл. 200 от АПК във връзка с 202, ал.1, т. 2 от АПК и чл. 213 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, чл. 143, ал.1 от АПК, Административен съд – Търговище, втори състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за присъединяване на настоящото производство към адм. д. № 33/2021г. по описа на Административен съд – Търговище.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
ОТМЕНЯ по жалба на „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представлявано от процесуален представител а.. Ц.Д. от ВТАК, решение № 32 от 24.02.2021г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна за спиране на административното производство, образувано по заявление с вх. № РР-5110 от 03.07.2020г. от „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище за изменение на разрешително № 2152 0470 от 15.05.2018г.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна да плати на „Енола Фарм“ ЕООД – Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, разноски по делото в размер на 550лв., от които 50лв. за държавна такса и 500лв. за адвокатски хонорар.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба само от страните, участващи в административното производство пред ВАС в седмодневен срок от уведомяването.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: