№ 6393
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110166317 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Т. Н. М. - редовно и своевременно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от с адв. Т. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „....................“ ЕООД - редовно и своевременно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С. и адв.
С--------------- с пълномощни по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. .............. Ц. - уведомена по телефон, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 15.02.2023 г. молба от ищцата, в която сочи,
че кухнята на вторият етаж е незаконна и представя писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с
докладваната молба.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.
ДОКЛАДВА, че е издадено съдебно удостоверение, досежно
.............И................... с цел изготвяне на заключение по допуснатата
експертиза.
Адв. С.: Моля представените с молбата писмени доказателства да не
1
бъдат приемани в настоящото производство. Считам, че е преклудирана
възможността на ищеца да представя каквито и да било доказателства. На
следващо място от представеното разрешително за строеж не става ясно за
кой обект става въпрос. Аз лично не виждам адрес.
Адв. Т.: Представените документи ги представям във връзка със
станалото известно в последното открито съдебно заседание, в което стана
ясно дали има демо кухня или няма демо кухня, а по отношение на второто
твърдение, в представеното разрешение за строеж на трети ред е посочен
адрес: ул. „....................“ № 13.
Адв. С.: Сега виждам, че пише ул. „....................“ № 3.
Адв. Т.: Според мен е 13.
Адв. С.: Не се вижда никъде единица, според нас е 3.
В тази връзка моля да не бъдат приемани тези документи.
СЪДЪТ намира, че искането се явява преклудирано, предвид това, че
ищецът в предходно съдебно заседание не е формулирал доказателствено
искане да представя в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а
относно становището в молбата съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-графологична експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. .............. Ц., 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ц.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм вярно и безпристрастно заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Ц.: Използвах издаденото ми съдебно удостоверение.
2
Същото беше депозирано в отдел „БДС“, находящо се на бул. „...................“ №
48. Самите заявление бяха изискани от съответните районни управления и
посетих отдел „БДС“ втори път, за запознаване и заснемане на заявлението на
съответните лица.
Имаше достатъчно сравнителен материал. Беше организирана среща с
ищеца за запознаване с оригиналния документ, както и бяха ми представени
сравнителни образци от подписът на Никола Пепелджийски, които съм
описала в раздел „Сравнителни образци“. Също така беше организирана
среща с ответника за запознаване с техния оригинал на оспорения документ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-графологичната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена от вещото лице справка-декларация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Ц. допълнителен депозит в размер на 270
лева.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок, считано от днес да довнесат
по 135 лева всяка страна.
УКАЗВА на всяка една от страните в същия срок да представят
доказателства за внесен депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендирам разноски, за което представям списък, с препис за другата
страна.
3
Моля да ми бъде предоставен срок да изложа подробни съображения в
писмени бележки.
Адв. С.: Моля да оставите без уважение исковете на ищцата Т. М. като
неоснователни и недоказани по размер. В случай, че съдът сметне искът е
основателен, моля да уважите предявеното от нас възражение за прихващане,
като бъде прихванат размерът до по-малкото. Претендирам разноски, за което
представям списък с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, с
препис за другата страна.
Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
Адв. Т.: Правя възражение за прекомерност. Моля да оставите без
уважение възражението за прихващане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4