Р Е Ш Е Н И Е
260010 26.09.2024г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Осемнадесети октомври 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 22 2021
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следващи от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0310-000017 от 18.01.2021 г. на Началника на РУ
Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик.
Предявена е жалба от П.И.Б.,***, със съдебен адрес:***-чрез
адвокат К.К. от Пазарджишка адвокатска
колегия, в която жалбоподателят сочи, че обжалва Наказателното постановление, което
е незаконосъобразно, тъй като не е извършил вменените му нарушения. Сочи, че е налице противоречие в
обжалваното НП, тъй като не разбира къде се намира кръстовището, на което е
констатирано това нарушение. В жалбата се описва, че съгласно НП нарушението е
извършено на ул. „Делчо Спасов“, а в същото време се твърди, че е извършено на
кръстовище между улиците „Петко Мачев“ и „Д-р Лонг“ в гр. Панагюрище, което
затруднява защитата на жалбоподателя П.Б.. Според жалбоподателя е налице противоречие
в Наказателното постановление със ЗДвП относно съдържанието и смисъла на
посочения пътен знак Б-1, тъй като на този знак Б. няма задължение да спира,
ако няма друго МПС, а такива не са посочени в НП. Неправилно, според жалбата, е
квалифицирано нарушението по смисъла на чл. 179, ал.1, т. 5, пр. 1 и 2, тъй
като вмененото нарушение на знак Б-1 не е обосновано със създаване на
непосредствена опасност за движението, което не е и посочено.
В жалбата се твърди, че при
издаване на НП са допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя.
П.И.Б. моли съда да бъде
отменено НП, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на
150,00 лв.
Съгласно приложения по делото
АУАН № 18/06.01.2021 г., на посочената дата, около 20,47 ч., в гр. Панагюрище по
ул. „Делчо Спасов“, П.И.Б. е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
А140, с ДР № ** **** **, собственост на М СШ. от гр. Панагюрище, като на
кръстовището с ул. „Петко Мачев“ и ул. „Д-р Лонг“ не се е съобразил с пътен
знак Б-1 – „Пропусни движещите се на пътя с предимство“, с което виновно е нарушил чл.6, ал.1 от ЗДвП.
От процесното Наказателно постановление
№ 21-0310-000017 от 18.01.2021 г. на Началника на РУ
Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик се констатира, че жалбоподателят Б. на 06.01.2021
г., около 20,47 ч., в гр. Панагюрище, като като неправоспособен водач, е
управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел А140, с ДР № ** **** **,
собственост на М СШ. от гр. Панагюрище и на кръстовището между улиците „Петко
Мачев“ и ул. „Д-р Лонг“ не се е съобразил с пътен знак Б-1 – „Пропусни
движещите се на пътя с предимство“ и не е съобразил поведението си с пътните
знаци и маркировка, с което виновно е нарушил чл.6, ал.1 от ЗДвП, поради което
на осн. чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 150,00 лв.
Съгласно приложената по делото
Докладна записка вх. № 310р-584/11.01.2021 г. по описа на РУ Панагюрище при ОД
на МВР Пазарджик, изготвена от Я.В.Г., в качеството му на мл. инспектор ВПА се
констатира, че за времето от 20,00 на 06.01.2021 г. до 8,00 ч. на 07.01.2021 г.,
заедно с актосъставителя Г.П.П. е бил назначен в автопатрул № 732 в гр.
Панагюрище, където около 20,45 ч. са забелязали лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел А140, с ДР № ** **** **, червен на цвят, който се движел по улица „Делчо
Спасов“ и не спрял на кръстовището с ул. „Стоил Финджеков“., Констатирано е, че
шофьорът е П.И.Б., който е бил без обезопасителен колан и е возил още две лица
със себе си. Съгласно докладната записка, автопатрулът са последвали автомобила
и са подали светлинен и звуков сигнал за спиране, за да спре Б. и да бъде
извършена проверка, но наместо да отбие и да спре автомобила, жалбоподателят е
увеличил скоростта, с която е управлявал МПС и продължил по ул. „Делчо Спасов“,
преминал през пл. „Павел Бобеков“, по ул. „П. Карапетров“, направил десен завой
по ул. „Христо Ботев“, ул. „Ягода“, ул. „Тодор Руйнеков“, ул. „Граф Игнатиев“ и
излизайки от града в посока местността „Кукла“, е продължил към параклиса „Свети
Харалампий“, след което се спуснал в посока коритото на р. Луда Яна- към
ниската част на местността „Муси“. В докладната записка се сочи, че именно в тази
местност автопатрулът е открил изоставения от Б. автомобил, който бил заключен.
Подчертава се, че през цялото време, докато автомобилът е бил в движение из
улиците на гр. Панагюрище, жалбоподателят Б. не е спазвал знаците и
ограниченията на пътната маркировка. В докладната записка е посочено, че
служителите на реда са уведомили ОДЧ, който е разпоредил да останат на място,
да запазят местопрестъплението и да изчакат пристигането на разследващ полицай
и експерт ЕКД. При пристигането е извършен оглед и действия по разследване от
дежурна оперативна група.
Съгласно Докладната записка, в
хода на проведените действия е осъществен контакт със собственицата на
автомобила – М Ш. от гр. Панагюрище, която е уведомила служителите на реда, че
автомобилът е предоставен на дъщеря й В. Ш., която впоследствие се е явила в РУ
Панагюрище заедно с жалбоподателя П.Б. и третия пътник от автомобила – Д С К.
Посочено е още, че на Ш. и К са снети писмени обяснения по случая, от които се
установява, че водач на автомобила е бил неправоспособният П.Б., който е
задържан в сградата на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик и срещу него е
образувано Бързо производство по ЗМ№ 4/06.01.2021 г.- за извършено престъпление
по чл. 270, ал.1 от НК, а за всяко извършено нарушение са съставени АУАН по
ЗДвП.
Посочено е, че на М Ш. е
съставен АУАН по ЗДвП – за предоставяне на МПС на неправоспособен водач.
Съгласно Обясненията, дадени на
06.01.2021г. от В. Д Ш., в автомобила, собственост на майка й – „Мерцедес“ А
класа, са били три лица- Ш., Д К и Б., който е управлявал МПС. Посочва, че
около 20,30ч., докато тримата си обикаляли из града, полицейски автомобил е
пуснал сигнални светлини. Според Ш., се е провела гонка, която започнала в
близост до Минния техникум в гр. Панагюрище. Пояснява, че П.Б. не спрял на
сигнала на патрулния автомобил, а се запътили към квартал „Драгулин“, след
което започнали да се движат по черни пътища, като изгубили патрулния автомобил
и спрели в гората. След това П.Б. позвънил на баща си, който дошъл да прибере
както сина си, така и свидетелките Ш. и К. Според обясненията на В. Ш., бащата
на Б. ги прибрал от „Стената“, намираща се по пътя за с. Панагюрски колонии. Ш.
твърди, че заключила автомобила на майка си и оставила ключовете му в
автомобила на бащата на жалбоподателя Б..
По делото са приложени
Обяснения на Д С К, дадени на 06.01.2021г. пред органите на реда, от които се
констатира, че на същата дата В. Ш. и П.Б. я взели от дома й, за да се разходят
из гр. Панагюрище и да вечерят заедно. Описва, че жалбоподателят П.Б. се качил
на шофьорското място, докато автомобилът е бил паркиран в края на улицата,
която преминава пред училище „Марин Дринов“. Сочи, че докато са преминавали
кръстовището със светофар близо до училището, на отсрещната страна е изчаквал
зелен сигнал за преминаване патрулен автомобил на РУ Панагюрище при ОД на МВР
Пазарджик, който потеглил след управлявания от Б. автомобил и минути по- късно
били пуснати светлинния и звуков сигнал на служебния автомобил. Според
обясненията на К, Б., К и Ш. преминали с автомобила през центъра на гр. Панагюрище
и поели към гората. Сочи, че служебният автомобил останал назад. При пътуването
из гората, П.Б. спрял управляваното от него МПС и всички слезли, като тръгнали
да се прибират по домовете си пеша. Д К обяснява защо П.Б. не е спрял на
светлинните и звукови сигнали за спиране, подавани от служебния автомобил на
органите на реда- защото П.Б. не притежава СУМПС.
По делото е приложена Справка
за нарушител/водач на жалбоподателя П.Б., от която се констатира, че на жалбоподателя
П.Б. никога не е издавано СУМПС, но са му издадени 3 бр. АУАН преди процесния и
3 броя НП преди съставянето на 8 броя НП на 18.01.2021г.
Видно от приложената по делото Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, на Началника на РУ – Панагюрище при ОДМВР –
Пазарджик са делегирани права да съставя наказателни постановления по издадени
АУАН за нарушения по Закона за движение по пътищата.
По делото е изслушан актосъставителят Г.П.П., който сочи в открито съдебно
заседание, че на 06.01.2021г., на кръстовището на улиците „Делчо Спасов“ и
„Стоил Финджеков“ са тръгнали след автомобила, управляван от Б., като пуснали
светлинен и звуков сигнал за спиране. Актосъставителят описва, че управляваният
от Б. автомобил е щял да предизвика ПТП, преминавайки през кръстовището в
нарушение на пътната маркировка, ако водачът на автомобила с предимство не е
спрял навреме, виждайки светлинния и звуков сигнал от служебния автомобил.
Свидетелят П. описва, че Б. е преминал през кръстовището на ул. „П.
Карапетров“, завил надясно и започнал да обикаля по улиците на квартал
„Драгулин“, като по ул. „Граф Игнатиев“ е излязъл от чертите на града. През
това време служителите на реда са установили собственичката на управляваното от
Б. МПС и са влезли във връзка с нея. Според изразеното от актосъставителя, след
като напуснал населеното място, Б. подкарал автомобила по черни пътища, като
патрулният автомобил се движил на разстояние от жалбоподателя и неговите
спътнички. П. описва, че са намерили управляваното от жалбоподателя МПС
изоставено и заключено на горния край на язовирната стена, на около километър
от параклиса „Свети Харалампий“. След пристигането на оперативно- следствената
група са снети отпечатъци от автомобила и същият е предаден на собственицата- М
Ш..
От разпита на свидетеля Я.В.Г., чиито показания съдът цени изцяло, въпреки
служебната му подчиненост с АНО, се установява, че на процесната дата, в
тъмната част от денонощието, още с излизането от РУ Панагюрище при ОД на МВР –
Пазарджик, свидетелят и актосъставителят Г.П. се натъкнали на управлявания от
жалбоподателя Б. автомобил, който е извършил нарушение. Констатирали, че
автомобилът се управлява от П.Б., осветявайки го със светлините на служебния
автомобил, след което подали светлинен и звуков сигнал за спиране, но водачът
не се подчинил и продължил да се движи с висока скорост през населеното място.
Свидетелят Г. установява в показанията си, че жалбоподателят излязъл извън
града в местността „Кукла“ и макар
служителите на реда да го следвали, не успали да го стигнат. Г. разкрива, че
намерили автомобила изоставен в местността „Муси“ и след като установили
собственика на автомобила, констатирали кой го е управлявал. От собственичката М
Ш. узнали, че собственичката го оставила на дъщеря си В., която пък го
преотстъпила за управление на жалбоподателя Б..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установи,
че на 06.01.2022г. свидетелката Ш. е взела автомобила на майка си М Ш. и го
преотстъпила за управление на жалбоподателя Б.. От обясненията на В. Д Ш.
безспорно се установи, че между служителите на реда и жалбоподателя П.Б. е
имало „гонка“. Констатира се безспорно от обясненията, дадени същия ден от Ш. и
свидетелката Д К, че автомобилът,
управляван от П.Б., в който е возил двете свидетелки, е преминал през много
улици, докато напусне очертанията на насленото място, преследван от патрулния
автомобил, след което МПС е било изоставено от Ш., Б. и К.
От приложената по делото Справка за нарушител/водач се констатира, че на жалбоподателя П.Б. никога не е издавано СУМПС.
По делото не се събраха никакви
доказателства, сочещи липсата на нарушения от страна на Б., при управление на
автомобила на процесната дата, още повече, че Д К подчертава, че Б. не е искал
да спре автомобила за проверка, тъй като няма издадено СУМПС.
От обясненията и на двете
пасажерки в автомобила, управляван от Б. се установи, че той не е изпълнил
указанията да спре за проверка, дадени му от служителите на реда чрез подаване
на светлинен и звуков сигнал, с което безспорно се установява нарушение на чл.
6, т.1, предл. 1 от ЗДвП.
Установи се от показанията на
свидетеля и обясненията на актосъставителя, че ако не са били предупредителните
светлини на служебния автомобил, е щяло да настъпи ПТП, провокирано от
поведението на жалбоподателя Б., защото автомобилът, който е следвало да
премине с предимство, е спрял и Б. е преминал безпрепятствено, отнемайки
предимството на този автомобил.
По делото не се констатираха
нарушение на процедурата по съставянето
както на АУАН, така и на процесното НП.
Колебанията на жалбоподателя Б.
как да установи къде точно е установено нарушениетоу което се твърди да е
извършил могат лесно да бъдат отстранени чрез картата на град Панагюрище,
проследявайки маршрута, по който е осъществена описаната от свидетелките Ш. и К
„гонка“ между управляваното от Б. МПС и служебния автомобил на автопатрула.
Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП- Водачите
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Съдът констатира, че жалбоподателят действително е извършил нарушение по
чл. 6, т.1 от ЗДвП, след като е управлявал МПС през централната част на гр.
Панагюрище, като е отнел предимството на друг движещ се автомобил, без да се
съобразява с пътен знак Б-1 и без да спре на подадените от патрулния автомобил
светлинни и звукови сигнали.
Това мотивира съда да потвърди Наказателно постановление № 21-0310-000017 от 18.01.2021 г. на Началника на РУ
Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик, тъй като жалбоподателят
П.Б. никога не е придобивал право да управлява МПС.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл. 179, ал. 1, т.5, от Закона за
движение по пътищата
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0310-000017 от 18.01.2021 г. на
Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от
Закона за движение по пътищата, на основание чл. 53, във връзка с чл. 179,
ал.1, т. 5, предл. 1 и 2 от ЗДвП на П.И.Б., с ЕГН- **********,*** е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00лв. (сто
и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – Пазарджик на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: