№ 435
гр. Видин, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20221320101282 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК от К. Б. Д., ЕГН **********,
от гр. Видин, ж.к. „Г.М.“ бл. **, вх.*, ет.*, ап.*, против Б. В. В., ЕГН **********, от гр.
Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл. **,вх. *, ет. *, ап. **.
Твърди се, че по време на фактическото съжителство на страните се родило детето В.
Б. В., ЕГН **********. Страните не живеят съвместно от началото на месец февруари
2022г. След раздялата ищцата опитала да постигне споразумение с ответната страна относно
упражняване на родителските права по отношение на детето, местоживеенето на същото,
лични отношения с другия родител и издръжката на детето, но ответната страна отказала.
От раздялата на родителите детето живее с ищцата и същата е поела всички грижи за
издръжката, отглеждане и възпитание на детето. През учебната година 2021/2022г. детето
било ученик в шести клас в ОУ“И.В.“ гр. Видин с висок успех. Детето се занимава
допълнително с рисуване, информационни технологии и народни танци, поради което има
необходимост от допълнителни средства. Ищцата работи по трудово правоотношение в
Детска градина „Р. гр. Видин и получава брутно трудово възнаграждение от 899,00лева.
Ежемесечно изплаща по 300,00лева вноска по потребителски кредити, взети за закупуване
на апартамент и климатици. Ответната страна работи като дежурен полицай в РУ на МВР –
Видин и получава високо трудово възнаграждение, както и има доходи от земеделски земи.
Ответната страна няма други алиментни задължения. Ответната страна не се била съгласила
да заплаща издръжка на детето, с която да бъдат задоволени напълно нуждите на същото.
Иска се да бъде постановено решение, с което да предостави упражняването на
1
родителските права върху детето В. Б. В. на майката, както и местоживеенето на детето на
детето да бъде на адреса на майката, да бъде определен режим на лични контакти на бащата
с детето, съгласно посочения в исковата молба, и бащата да бъде осъден да заплаща
издръжка на детето в месечен размер от 400,00лв., считано от подаване на исковата молба.
Иска разноски по производството.
От ответната страна е постъпил писмен отговор на исковата молба. Оспорва
фактическите твърдения на ищеца. Ответната страна също полага грижи за детето. Детето
живее при него през половината време от месеца. Предлага споразумение за споделено
/съвместно упражняване на родителски права между родителите. Оспорва иска за издръжка
в размера му. При условие на евентуалност е предложил разширяване на режима на лични
отношения с детето.
По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. В откритото
съдебно заседание, провело се на 23.08.2022г., е изслушано мнението на детето. Проведено е
социално проучване от Отдел „Закрила на детето“ към Дирекция „Социално подпомагане“
Видин, докладът от което е приет по делото. По реда на чл. 176 от ГПК са изслушани
обяснения от ответника.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установено от фактическа страна:
Страните по делото са родители на детето В. Б. В., родено през време на
фактическото им съжителство. Страните са живеели в гр. Видин в жилището на бащата.
Родителите не живеят съвместно от месец януари на 2022г. Ищцата е закупила апартамент,
с кредитни средства и е направен основен ремонт на апартамента. И в двете жилища, на
майката и на бащата, има всички необходими условия за отглеждане и развитие на детето.
Грижи по отглеждане и възпитание на детето полагат и двамата родители, като детето живее
при майка си, но често гостува на баща си. За учебната година 2021г./2022г. детето е било
записано като ученик в редовна форма в 6 клас в ОУ“И.В.“ Видин, като е завършило
учебната година с много добър успех 5.23. Майката работи по трудово правоотношение с
възнаграждение в месечен размер от 899,00лева. Закупила е климатик на стойност
2 800,00лева. За периода 01.02.2022г. до 31.07.2022г. майката е получила общ брутен размер
на трудово възнаграждение от 5 729,15лева, като за същия период бащата е получил брутно
трудово възнаграждение в общ размер от 8 931,61лева. За периода от 01.06.2021г. до
31.12.2021г. бащата е получил брутно трудово възнаграждение в общ размер от
6 906,37лева.
В откритото съдебно заседание детето заяви, че желае да живее с двамата си
родители. Понастоящем живее с майка си, но често гостува на баща си. И при двамата
родители детето се чувства добре и спокойно, както и те се грижат добре за него. Детето
пребивава повече време при майка си и тя се грижи повече за него. Заяви предпочитание
повече да бъде с майка си, както и желание да се вижда по-често с баща си. Когато той не е
на работа детето е с него. Заяви желание два или три дена всяка седмица да бъде с баща си.
2
От извършеното социално проучване е установено, че родителите притежават
необходимите умения относно полагане на грижи и възпитание на детето, както и
разполагат със съответните условия за отглеждане на детето и задоволяване на
потребностите му.
Останалите събрани по делото доказателства съдът намира, че не са необходими към
правния спор, поради което не следва да се обсъждат.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна :
При тези данни съдът намира, че упражняването на родителските права по
отношение на детето следва да се предоставят на майката. В интерес на детето е да живее с
майка си предвид грижите които същата е полагала и полага понастоящем, способността й
да осигури условия за правилното физическо, психическо и емоционално развитие на
детето, привързаността му към майката. По делото не се събраха доказателства относно
наличие на обстоятелства в личността или поведението на майката, които обстоятелства
биха могли да доведат до увреждане на психическото или физическото здраве на детето, до
невъзможност за правилното му развитие. Бащата също е заинтересуван от развитието на
детето. Същият е полагал и полага подходящи грижи за него и има нужните условия за
задоволяване потребностите на детето. Последното е привързано към баща си, чувства се
спокойно и често му гостува, както и желае да прекарва повече време с баща си. При
наличие на родителски качества и възможности в родителите за полагане на нужните грижи
за детето, желание за това, привързаността на детето и към двамата родители, както и
желанието на детето да прекарва повече време с майка си, настоящия съдебен състав намира,
че упражняването на родителските права по отношение на детето следва да се предостави на
майката. Предвид констатираното по –горе и мотиви режимът на лични контакти на детето
с бащата следва да бъде разширен, както посочен в исковата молба, така и в писмения
отговор на същата.
Безспорно се установи, че родители на детето са страните по делото, като предвид
преценката на Съда, че упражняването на родителските права върху детето ще следва да се
предоставят на майката, то като тя ще полага за в бъдеще основни грижи за него, от които
постоянни грижи бащата ще бъде освободен, то той ще следва да участва в издръжката.
Родителите са трудоспособни граждани и са длъжни да осигуряват издръжка на своите деца.
В конкретния случай се доказа, че родителите са в трудово провоотношение. Съдът намира,
че е във възможностите на родителите да осигуряват издръжка на своите деца. За цялостната
месечна издръжка на детето са необходими 450,00лв., от които бащата ще следва да бъде
осъден да заплаща по 250,00лева, а остатъкът ще следва да се осигурява от майката на
детето. Началният момент, от който се дължи настоящата издръжка, следва да бъде от
подаване на исковата молба. Искът до пълния претендиран размер е недоказан. Издръжката
на ненавършило пълнолетие дете има предназначение задоволяване на неговите
непосредствени нужди, но не и покриване на други жилищно-битови разходи.
При определянето на издръжката Съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 142, ал. 1
от СК, че размерът на издръжката се определя в зависимост от нуждите на децата и
3
възможностите на родителите им, както и обстоятелството, че основни грижи по
отглеждането и възпитанието на детето ще се полагат от майката, от които грижи бащата е
освободен.
Относно разноски в настоящето производство : Съгласно Определение № 385 от
25.08.2015г. по ч. гр. д. № 3423/2015г. по описа на ВКС, разноски в настоящето
производство пред първата инстанция не се дължат.
По реда на чл. 242, ал. 1 от ГПК следва да се постанови предварително изпълнение на
решението в частта на присъдените издръжки.
Воден от горното Съдът,
РЕШИ:
Предоставя упражняването на родителските права върху детето В. Б. В., ЕГН
**********, на майката К. Б. Д., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к. „Г. М., бл. **, вх. *, ет.
*, ап. *,
Определя местоживеенето на детето В. Б. В., ЕГН **********, да бъде при неговата
майка К. Б. Д., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к. „Г. М., бл. **, вх. *, ет. *, ап. *,
Определя режим на лични отношения на бащата Б. В. В., ЕГН **********, от гр.
Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл. **,вх. *, ет. *, ап. **. с детето В. Б. В., ЕГН **********, както
следва :
1. Бащата Б. В. В., ЕГН **********, има право да вижда и взема при себе си детето В. Б.
В., ЕГН **********
- всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден до
18.00 часа на неделния ден, с преспиване, след което да го връща на майката по
местоживеене.
- по 5 дни с преспиване от всяка една от Зимните ученически ваканции и Пролетните
ученически ваканции след което да го връща на майката по местоживеене.
По два дни през четните години на Великденските празници и по два дни през
нечетните години на Коледните празници, с преспиване, след което да го връща на
майката по местоживеене.
по 30 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката,
след което да го връща по местоживеене.
По всяко друго време, при постигнато съгласие между двамата родители, а така
също по всяко време извън регламентираното по –горе, при желание на детето да
бъде вземано от баща си, след което да го връща на майката по местоживеене.
При положение, че бащата е служебно ангажиран в първата и третата събота и
неделя, когато е определен режима на лични отношения, то това ще става
4
следващата събота и неделя, след което да го връща на майката по местоживеене.
Осъжда Б. В. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл. **,вх. *, ет. *,
ап. **. да заплаща на детето В. Б. В., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител К. Б. Д., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к. „Г.М.“ бл. **, вх.*, ет.*, ап.*,
месечна издръжка в размер на 250,00лева, считано от 27.06.2022г., до изменение, отпадане
или прекратяване на основанието за даването на издръжката, ведно със законната лихва при
просрочие, на всяка месечна вноска, считана от първо число на месеца, следващ месеца за
който се дължи, като иска до пълния претендиран размер отхвърля като недоказан.
Издръжката е платима до 15 – то число на месеца по банкова сметка на майката в
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, IBAN: BG13UNCR70001520769328.
Осъжда Б. В. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл. **,вх. *, ет. *, ап.
**. да заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 360,00лева за държавна такса върху
присъдената издръжка.
Отхвърля искането на К. Б. Д., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к. „Г.М.“ бл. **, вх.*,
ет.*, ап.*, за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
Отхвърля искането на Б. В. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл.
**,вх. *, ет. *, ап. **. за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
По реда на чл. 242 от ГПК постановява предварително изпълнение на настоящето
решение в частта на присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в
двуседмичен срок, считан от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5