№ 4100
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:........
при участието на секретаря ...........
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20201110144283 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. е редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпила е молба от 17.12.2021 г. от адвокат О., с която заявява, че
поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в съдебното
заседание и не възразява да се гледа делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ .......... е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт ............
Юрисконсулт ...........: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 432 от
КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес да
поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
процесната сума, представляваща причинени имуществени вреди, направени
1
разходи за лечение, ведно със законната лихва от 07.02.2019 г. до
окончателното изплащане, както и направените съдебни и деловодни
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявените искове по основание и размер,
като неоснователни и необосновани. Оспорва твърдението, че са възникнали
всички описани в исковата молба вреди. Оспорва тяхната продължителност,
оспорва твърдението, че е заплатил 600 лева ядрено магнитен резонанс.
Налице е възражение за съпричиняване от страна на ищеца, който пресичал на
червен светофар на сигналната уредба, оспорва иска по размер, счита, че не са
налице предпоставките за прехвърляне на отговорността и моли исковете да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, като бъдат присъдени
направените по делото разноски. Не се противопоставя на приемане на
писмените доказателства, с изключение на протоколите за разпит и авто-
техническата експертиза.
С определение №4338/09.09.2021 г. съда е оставил без уважение
искането за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Същото е влязло в сила на 29.10.2021 г.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт ...........: Поддържам отговора на исковата молба,
наведените твърдения и направените възражения в него. Не възразявам срещу
представения проект за доклад по делото. Представям, във връзка с
производството пред Софийски градски съд, което чака произнасяне, моля да
приемете съдебно-техническа експертиза, протокол от съдебно заседание, в
което е изслушана и приета съдебно-медицинската експертиза и решението на
САС, като представям препис. Поддържам направените доказателствени
искания, направени с отговора на исковата молба.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
2
С оглед представената съдебно-медицинска експертиза, извлечение от
протокол, както и Решение № 245/22.03.2021 г., постановено по гр.д. №
3124/2020 г. на Апелативен съд гр. София съдът счита, че следва да бъдат
приети и приложени като доказателства по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
медицинска експертиза, извлечение от протокол, съдържащо изслушване на
вещото лице и Решение № 245/22.03.2021 г. постановено по гр.д. № 3124/2020
г. на Апелативен съд гр. София.
По отношение доказателствените искания в молбата от 17.12.2021 г.
ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал в случай, че бъдат
представени доказателства и направени доказателствени искания да му бъде
дадена възможност да изрази становище.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по
представените и приети в днешното съдебно заседание доказателства, като
същите са с препис, който ищецът може да получи от деловодството на
състава.
Ищцовата страна заявява, че държи на поисканите съдебна авто-
техническа експертиза, разпит на свидетел ............. и съдебно-медицинска
експертиза. В исковата молба е налице искане да бъде задължен ответника да
представи полица BG/02/.........../03.02.2017 г., валидна до 03.02.2018 г.
Юрисконсулт ...........: В отговора на исковата молба сме заявили
становище, че ние не оспорваме, че процесният автомобил е бил застрахован
и считам искането за недопустимо.
С оглед изявлението на страните в исковата молба, молбата от
17.12.2021 г. и днешното съдебно заседание съдът счита, че следва да бъде
допуснат при режим на призоваване свидетелите ............. от с. .......... и ..........
от гр. ..........
С оглед горното
3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване ............. от с. ..........,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за неговото призоваване в размер на 60 лева,
вносим от ищеца в двуседмичен срок, считано от днешното съдебно
заседание, като за внасянето на депозита следва да бъдат представени
доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване .......... от гр. .........,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за неговото призоваване в размер на 20 лева,
вносим от ответника в двуседмичен срок, считано от днешното съдебно
заседание, като за внасянето на депозита следва да бъдат представени
доказателства по делото.
След удостоверяване на внасянето на депозитите свидетелите ДА
БЪДАТ ПРИЗОВАНИ за следващото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 от ГПК да представи за
нуждата на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза диск от МРТ –
Изследване № ......... г.
По отношение искането за задължаване на ответника да представи
полицата BG/02/.........../03.02.2017 г., валидна до 03.02.2018 г. следва да бъде
оставено без уважение доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата,
които ще бъдат доказвани с тази полица, а именно наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГРАЖДАНСКА
ОТГОВОРНОСТ относно т.а. марка ............, управляван от свидетеля .........
като доколкото ответната страна не оспорва това обстоятелство същото
следва да бъде отделено като безспорно.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелство наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ относно т.а. марка ............ с водач ...........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да
представи полица № BG/02/.........../03.02.2017 г., валидна до 03.02.2018 г.
С оглед допуснатото доказателствено искане и задължението на ищеца
да представи диск и с оглед дадената възможност на ищеца да заяви
4
становище по представените в днешното съдебно заседание документи по
отношение на съдебната авто-техническа и съдебно-медицинската експертизи
съда ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 11.02.2022 година от 11.40 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5