№ 710
гр. София, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110210568 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.К. Г. срещу наказателно постановление №21-
4332-013001/28.06.2021 г. на началник група към СДВР, отдел Пътна
полиция-СДВР, с което на основание чл.180 ал.1 т.3 пр.1 ЗДвП му е наложета
глоба в размер на 120 лв. за нарушение на чл.19 ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление. Редовно призован жалбоподателят се представлява от адв.
ПВ-САК, която излага доводи за недоказаност на нарушенията. Предлага на
съда да отмени НП като незаконосъобразно и претендира адвокатско
възнаграждение. Представя писмени бележки.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представители не
взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, като
мотивите за това са следните:
1
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На 01.06.2021 г. свидетелят А.В. Ц. на длъжност командир отделение на
03 РУ-СДВР наложил на жалбоподателя глоба от 100 лв. с фиш серия X
№0241417 за нарушение на чл.19 ал. 2 ЗДвП - за това, че на същата дата,
около 18:30 часа в гр.София, по бАДРЕС управлява личният си л.а
„Фолксваген Поло” с рег.№СА 9561 РР, като навлиза и се движи по
обособено платно за движение на релсово превозно средство.
На дата 02.06.2021 г., същият подал декларация до началника на 03 РУ-
СДВР, като отказал да заплати глобата.
На същия ден, 02.06.2021 г. свидетелят А.В. Ц. му съставил АУАН
№АА671535/ 01.06.2021 г.
Жалбоподателят се възползвал от въможността, предоставена му с чл.44
ал.1 ЗАНН и подал писмени възражения срещу акта.
Въз основа на така съставения АУАН, наказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По делото е безспорно установено, че на 01.06.2021 г. на жалбоподателя
е наложена глоба с фиш серия X №0241417 за нарушение на чл. 19 ал.2 ЗДвП.
Същият е оспорил фиша и отказал да заплати глобата като изрично е заявил
това обстоятелство с декларация до началника на трето РУ - София подадена
на 02.06.2021 г.
Своевременното оспорване на фиша задължава
административнонаказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 39 ал. 3
ЗАНН, според която ако нарушителят оспори нарушението или откаже да
плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този
раздел. Доколкото възражението срещу съставения фиш препятства
влизането му в сила, за да може да се развие законосъобразно
административнонаказателното производство, следва издаденият фиш да
бъде анулиран, което в настоящия случай не е сторено.
Съгласно постъпилата по делото на 23.09.2021 г. Справка картон па
водача, съставеният фиш серия X №0241417 е отразено, че е влязъл в сила.
Посоченото обстоятелство препятства законосъобразното провеждане на
2
административнонаказателното производство посредством съставяне на
АУАН и издаване на наказателно постановление за санкциониране на същото
деяние, за което е издаден и процесния фиш. Нормите на чл. 39 ал.2 ал.2а и
ал.3 ЗАНН предвиждат процедура при оспорване на нарушението или
несъгласието на нарушителя да заплати глобата, наложена с фиш - за
нарушението да бъде съставен АУАН, въз основа на който да се издаде
наказателно постановление, което подлежи на обжалване пред съда. При това
положение административнонаказващият орган е следвало да анулира
издадения фиш и да разпореди съставяне на АУАН по общия ред и в
сроковете по чл. 34 ЗАНН.
На следващо място, следва да се отбележи, че посочената дата на
съставяне на АУАН - 01.06.2021 г. не отговаря на действителната дата на
съставянето му и вписаната от актосъставителя дата на издаване на АУАН,
тъй като същата се опровергава от неговите показания, че е съставил АУАН
на следващия ден, след съставяне на фиша.
Това обстоятелство съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила доколкото става ясно, че съставянето на акта няма как да се е
осъществило преди подаденото от страна на жалбоподателя възражение
/декларация/ срещу фиша. Допуснатото нарушение се равнява на липса на
предвидения в чл. 42 т.2 ЗАНН реквизит - дата на съставяне на акта. Налице е
липса и в НП на реквизита, посочен в чл. 57 ал.1 т.3 ЗАНН - датата на акта,
въз основа на който се издава.
По изложените съображения, наказателното постановление следва да
бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
При този изход на делото основателна е претенцията на жалбоподателя
за присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно изричното право на
такова, регламентирано в разпоредбата на чл. 63д ал. 1 ЗАНН, като същото
следва да бъде присъдено в тежест на СДВР в пълния му размер от 300 лв.,
съгласно Договор да правна защита и съдействие.
Tака мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-013001/28.06.2021 г.
на началник група към СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР , с което на К.К. Г.,
3
на основание чл.180 ал.1 т.3 пр.1 ЗДвП му е наложета глоба в размер на 120
лв. за нарушение на чл.19 ал. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на К.К. Г., сума в размер на 300 лв. -
адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4