№ 994
гр. Варна, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100501018 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:23 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО
ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представляват се от
юриск. С. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата М. Д. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 16117/24.06.2024г. от процесуалния представител на
въззиваемата, със становище по хода на делото, доказателствата, съществото на правния
спор, както и молба вх.№ 16211/25.06.2024 г. от процесуалните представители на
въззиваемата с приложен списък с разноските и доказателства за извършването им.
Предоставя възможност на юриск .Д. да се запознае със списъка на разноски.
ЮРИСК.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 21572/15.03.2024г., подадена от Община Варна
срещу Решение № 658/29.02.2024г., постановено по гр.д. № 3082/2023г. на РС-Варна, 43
състав, в частите с които на основание чл.49 вр. чл.45, ал.1 ЗЗД Община Варна е осъдена да
заплати на М. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик“, бл.304,
сумата от 2508,40 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, нанесени при
падане на дърво, част от зелената система на Община Варна, намиращо се на ул. „Н.
Державин“, гр. Варна, върху управлявания от ищцата служебен лек автомобил „Рено Клио“,
с peг. № В 6934 ВН, на 15.08.2022 г., докато ищцата се намирала в него, от които: 2250,40
лева – стойност на заплатения от ищцата ремонт на щетите по увредения автомобил; 50 лева
– стойност на извършен преглед в Съдебна медицина и 200 лева – стойност на посещение
при психотерапевт, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането – 15.08.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 10000 /десет
хиляди/ лева, представляваща обезщетение за търпени от ищцата неимуществени вреди,
вследствие падане на дърво, част от зелената система на Община Варна, намиращо се на ул.
„Н. Державин“, гр. Варна, върху управлявания от ищцата служебен лек автомобил „Рено
Клио“, с peг. № В 6934 ВН, на 15.08.2022 г., докато ищцата се намирала в него, изразяващи
се в срив на психическото и физическото здраве, изключително силни негативни
преживявания, накърняване на човешкото достойнство, силни емоционални, психически и
психологически терзания, негативно отражение върху емоционалния живот, психиката и
душевния мир, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането – 15.08.2022 г. до окончателното изплащане.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на постановеното решение. Въззивникът счита, че обжалваното
решение се основава на неправилни и противоречиви изводи относно фактическата
обстановка и е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Излага,
че събраните по делото доказателства обосновават извод за липса на противоправно
бездействие от страна на служителите на Община Варна, натоварени с поддърЖ.ето на
зелената система на територията на общината, както и на причинно-следствена връзка
между предполагаемото бездействие и причинените вреди. Сочи, че следва да се установи
причината за пречупването и падането на клона, като в случая неустановени са останали
метеорологичните условия при наличие на данни за обилно валежи и бури в деня на
събитието. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение,
с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, а в условията на
евентуалност да бъде намален размер на присъденото обезщетение за имуществени вреди,
както и размера на разноските. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна М. Д. Н., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като
2
неоснователна. Излага се, че решението е правилно, обосновано и постановено в
съответствие с доказателствата по делото и с материалния закон. Сочи, че в противоречия с
доказателствата по делото е изложеното от въззивника за наличие на валежи и бури в деня
на събитието. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено, както и за
присъждане на направените във въззивното производство разноски.
ЮРИСК. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам жалбата.
Нямам доказателствени искания. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният списък с разноски, ведно с
доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният списък на разноските и договор за правна
защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС
като неправилно и незаконосъобразно и да отхвърлите предявения иск като недоказан.
Мотиви съм изложила подробно във въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3