№ 7537
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
и прокурора Т. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110203181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За СРП редовно призована – прокурор Ф..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. –редовно призован се явява лично.
За него се явява адв. ИА САК– упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание.
ВОДЕН от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:
Д. М. Д., роден на 28.10.1986 г. в гр. София, живущ в с.гр.,
АДРЕСбългарин, с българско гражданство, с висше образование, неженен,
1
журналист в „168 часа“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия,
включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и
секретаря. Желая делото да приключи със споразумение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.
248 ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа
инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.
На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които ограничават правата на обвиняемия.
С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник за сключване на
споразумение, считам че са налице предпоставките за приключване на производството по
тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.
Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати
или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.
Няма взета МНО по отношение на подсъдимия.
Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК. Представям Ви проект
на споразумение.
ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на
извършване на деянието и неговата правна квалификация.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които ограничават правата на обвиняемия.
Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати
или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.
Няма взета МНО по отношение на подзащитния ми.
Присъединявам се към становището на представителя на СРП производството да се
развие по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248
ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
2
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие
следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели
до ограничаване правата на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. АНТОНОВ
- САК. Спрямо подсъдимия не е взета МНО и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Предвид искането на подсъдим и защитата за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме съгласие за проекта на споразумението, което молим
да одобрите.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 276 ал.1 НПК съдът докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
3
Съдът на основание чл.276 ал.2 НПК предоставя възможност на прокурора, да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Ще изложа обстоятелства, включени в обвинението, ако подсъдимият
заяви, че не разбира същото.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява.
ПОДСЪДИМ: Разбирам обвинението, знам защо съм тук.
Съгласен съм с представеното споразумение.
Признавам се за виновен. Отказвам се от съдебното разглеждане на
делото по общияред и съм съгласен наказателното производство по делото да
бъде прекратено с настоящето споразумение.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
На съда е представено споразумение от 25.04.2023 г., между Т. Ф. - прокурор при
СРП и адвокат ИА от САК - упълномощен защитник на подсъдимия Д. М. Д., с ЕГН
**********, за решаване на НОХД №3181/2023 г. по описа на СРС, 121 с-в, НО, в следния
смисъл:
Подсъдимият Д. М. Д., с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 13.01.2023 г. около 00:10 часа, в гр. София, ж.к. „Младост 1“, по ул. „Димитър
Доспевски“, с посока на движение от магазин „Про Маркет“ към магазин „Чайна сити“, пред
бл. 45, вх. Д, управлявал МПС - лек автомобил „Мазда 6” с peг. №СВ 1683 РР, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,71 на хиляда, установено
по надлежен ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с Протокол за химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №26/13.01.2023г. на
УМБАЛ „Св. Анна - София” АД - престъпление по чл. 3436, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Д. М. Д., на основание чл. 343б ал. 1 вр. чл.
381 ал. 4 НПК вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 и на основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 1 вр. чл. 37 ал. 1 т.
7 вр. чл. 49 ал. 2 вр. чл. 36 НК да бъдат наложени следните наказания:
1. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66 ал. 1 НК да се отложи за срок от 3
4
/три/ години.
2. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО
за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 59 ал. 4 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Д. М.
Д. е бил лишен от правото да управлява моторно превозно средство по административен
ред, считано от 13.01.2023 г. съгласно ЗППАМ №23-4332- 000205/13.01.2023 г., издадена от
мл. автоконтрольор от отдел „Пътна полиция“- СДВР.
3. НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 55 АЛ. 3 НК СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА НА
ПОДСЪДИМИЯ ДА НЕ БЪДЕ НАЛОЖЕНО КОМУЛАТИВНО ПРЕДВИДЕНОТО
НАРЕД С НАКАЗАНИЕТО „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ПО-ЛЕКО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА“.
По настоящото досъдебно производство няма приобщени веществени доказателства
и не са направени разноски.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381 ал. 2 НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла
в сила присъда.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
ПРОКУРОР:.....….…… ПОДСЪДИМ::…...………..
/Т. Ф./ /Д. М. Д. /
УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК:…...…....……..
/адв. ИА/
СЪДЪТ НАМИРА, че постигнатото споразумение между страните не
противоречи на закона и морала, и затова
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6