Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 03. 01. 2019 година
СОФИЙСКИ ОКРЪЖEН СЪД, наказателно отделение, първи
въззивен състав, в публично съдебно заседание, проведено на трети декември, две
хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател:
Пламен Петков
Членове: 1. Недялка Николова
2.
Анелия Игнатова
при участието на секретаря
Вероника Димитрова и прокурора Христина Лулчева, като разгледа докладваното от
съдията Петков, в.н.а.д. № 383 по описа за 2017 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 378, ал. 5 във вр. с чл. 318 и сл. от НПК.
Образувано е по постъпил
протест от прокурор при Районна прокуратура –С. срещу решение № 56 от 31. 05.
2018 год., постановено по н.а.х.д. № 107 / 2018 год. по описа на Районен съд - С.
С посоченото решение, обв. В.Х.Х.
с установена по делото самоличност, бил признат за невинен в това, че на 24.
04. 2018 год., около 14:30 часа в село В. Т., Община С, Софийска област, по
улица" ****", пред частен адрес № 23, е посока на движение от
у;шца"*****" към ул. "****"е управлявал МПС - АТВ, марка
„Fuxin*\ моделТХАТУ'\ е номер на рама L4ZA4L1JXGF000176, което не е
регистрирано по надлежния ред. предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП : "По
пътищата, отворени за общественото ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели, е регистрационен номер,
поставени на определените за това места"; чл.140, ал.2 от ЗДвП :
"Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях се определя
с Наредба № 1-45 от 24 март 2000г.за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях
и реда за предоставяне па данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министерството на вътрешните работи", поради което и на
основание чл. 304 от НПК вр. чл. 9, ал. 2 от НК бил оправдан по повдигнатото му
обвинение за извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал, 1 от НК.
В протеста по същество се
твърди, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. Към
въззнвннят съд е отправено искане да постанови решение е което отмени
атакуваното решение на Районен съд - С, признае, обв.
Х.
за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, an. 2 вр. ал. 1 от МК и го
освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
съобразно нормата на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание представителят на
СОП поддържа протеста по съображенията изложени в него.
В съдебно заседание пред
настоящата инстанция, обв. Х. оспорва протеста и изразява искрено съжаление за
случилото се.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като
обсъди депозирания протест, взе предвид становищата на страните и извърши
служебна проверка на атакувания съдебен акт и материалите по делото, с оглед
разпоредбата на чл. 314, ал. 1 от НПК, прие за установено следното :
Протестът е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Това е така поради следните
съображения:
Районна прокуратура - гр. С е
внесла постановление по реда на чл. 375 от НПК с предложение, обв. Х. /с
установена по делото самоличност/ да бъде освободен от наказателна отговорност
е налагане на административно наказание, за твърдяно като извършено от него,
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. I от НК, а състав на Районен съд - С не
е уважил направеното искане.
За
да постанови решението си, съдът е приел от фактическа страна, че обв. Х. е
български гражданин с основно образование, неженен и неосъждан, също и
безработен, живущ в едно домакинство с родителите си, двете си сестри и брат
си, като баща му, е пенсионер по болест и единственият постоянен доход за
семейството е от трудовото възнаграждение на майката.
На датата 24. 04. 2018 год.,
около 14:30 часа, в село В. Т., Община С, Софийска област, по улица" *****",
пред частен адрес № , с посока на движение от улица"*****" към
улица"*****", обв. Х. управлявал МПС -АТВ, марка „Fuxm", модел "ТХАТУ",
когато бил спрян за проверка от полицейските служители - свидетелите М. И., Т.
С. и П. И.. Последните установили, че управлявалото от обв. Х. МПС няма
поставена табела с регистрационен номер, за което съобщили на ОДЧ в РУ на МВР -
С. След направени справки в масивите на КАТ се установило, че това моторно
превозно средство не присъства в централната база на КАТ и същото е без
регистрация по надлежния ред, водачът не представил СУМПС и КТ към него. Видно
от показанията на същите свидетели, процесното МПС не е собственост на обв. Х.,
който па инкриминираните дата и място то взел единствено да се повози на
разстояние от около 700 метра.
Настоящият съдебен състав
споделя изложените по-горе, фактически констатации на състава на районния съд,
защото те са базирани на събраните гласни и приобщените по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства.
При това положение следва да
бъде споделен и крайния извод на решаващия съд, че обв. Х. следва да бъде
признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на
престъплението за което му е било повдигнато обвинение, тъй като по делото
действително се установява наличие на хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал, 2 от НК - не е престъпно деянието, което
макар и формално да осъществява признаците от състава на предвиденото в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна, като ВКС нееднократно е имал повод да
посочи, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК е приложима по отношение на всички
видове престъпления. В настоящия случай, съвкупната оценка на всички релевантни
обстоятелства сочи на очевидни данни за явна незначителност на конкретната
степен на обществена опасност на извършеното от обв. Х. деяние, което се
характеризира с критериите, визирани от законодателя във втората хипотеза на
чл. 9, ал. 2 от НК. Въпреки, че с деянието е реализирана обществена опасност,
при конкретната фактология, по степен, тя е явно незначителна и съществено не
застрашава обществените отношения свързани е реда и сигурността по транспорта
по начина, изискван от закона, за да може стореното от Х. да придобие
качеството на престъпление, обстоятелство, обуславящо приложението на чл. 9,
ал. 2. предл. 2 от НК, т.е.. оправдаването на подсъдимия, на посоченото
основание. Междувпрочем, от правна страна състава на райония съд е изложил
убедителни мотиви, споделяни и от настоящата инстанция. За пълнота следва да се
отбележи, че с оглед установеното по делото от фактическа страна, в случая
нормата на чл. 336, ал. I, т. 4 от НПК не може да намери приложение,
обстоятелство, което е следвало да бъде обсъдено от решаващия състав на
първоиистаиционния съд, но не е било сторено.
С оглед всичко посочено
по-горе настоящия съдебен състав счита, че доводите изложени в протеста на
прокурора при РП - С са неоснователни, поради и което, искането изложено в
протеста, за упражняване правомощието на въззивната инстанцияи по чл. 334, т. 2
във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК, не може да бъде уважено.
Воден от
горното и на основание чл. 338 вр. чл. 378, ал. 5 от НПК, С. ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 56 от
31. 05. 2018 год., постановено по н.а.х.д. № 107 / 2018 год. по описа на
Районен съд - С.
Решението не подлежи на
обжалване или протестиране.
Председател:
Членове : 1 .
2.